Решение № 2-5103/2023 2-5103/2023~М-2371/2023 М-2371/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-5103/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-003244-09

Дело № 2-5103/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия», в котором просил взыскать ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.03.2020 года по 31.03.2023 года в размере 698 808,8 рублей, обязать ответчика выплачивать ежемесячно разницу между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами с 01.04.2023 года в размере 22 195,07 рублей с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал в организациях, правопреемником которых является АО «Авиакомпания «Россия» с 18.01.1992 года на различных должностях, после увольнения истцу установлено профессиональное заболевание – хроническая нейросенсорная тугоухость умеренной степени, с 01.06.2018 года и в дальнейшем при очередных освидетельствованиях истцу устанавливалась 30 % степень утраты трудоспособности, с 01.12.2022 утрата трудоспособности установлена бессрочно. Истец полагает, что работодатель должен выплатить ему разницу между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплаты, отказ работодателя в выплате полагает необоснованным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя ФИО2, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в письменном возражении на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Слюсар М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 с 18.01.1992 года работал в организациях, правопреемником которых является АО «Авиакомпания «Россия»» на различных должностях, с 28.04.2008 года – в качестве второго пилота ВС Боинг-737 Авиационной эскадрильи ВС Боинг-737 Летного отряда №3 Летной дирекции.

19.10.2010 года истец уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

31.03.2017 года ФИО1 установлено профессиональное заболевание – хроническая двусторонняя профессиональная нейросенсорная тугоухость умеренной степени (акт о случае профессионального заболевания от 31.03.2017 года).

С 01.06.2018 года до 01.06.2020 года истцу установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности (МСЭ-2006 №№).

С 01.06.2020 года до 01.12.2020 года ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности (продлена в период пандемии автоматически).

С 01.12.2020 года до 01.12.2022 года ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности (справка МСЭ-2012 №№).

С 01.12.2022 года бессрочно ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности (справка МСЭ-2006 №№).

Региональное отделение Фонда социального страхование по городу Санкт-Петербургу продлило истцуе ежемесячную страховую выплату:

- в сумме 63 734,66 руб. на срок с 01.06.2018 года до 01.06.2020 года (приказ ГУ СПб РО ФСС РФ от 29.05.2018 года №№),

- в сумме 68 469,51 руб. на срок с 01.12.2020 года до 01.12.2022 года (приказ ГУ СПб РО ФСС РФ от 19.11.2020 года №№).

- в сумме 77 857,78 руб. на срок с 01.12.2022 года бессрочно (приказ ГУ СПб РО ФСС РФ от 13.12.2022 года №№).

Ежемесячная страховая выплата была назначена ФИО1, исходя из его средней заработной платы с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 141 973,08 руб. (согласно справке-расчету).

Полагая, что выплаты Фонда социального страхования в полном объеме не компенсируют вред, причиненный его здоровью, 27.01.2023 года ФИО1 обратился в АО «Авиакомпания «Россия»» с заявлением о выплате задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года и назначении ежемесячной выплаты.

Из ответа АО «Авиакомпания «Россия»» от 01.03.2023 года №62-139 следует, что ответчик принял решение об отказе ФИО1 в выплате задолженности по возмещению вреда здоровью и назначении ежемесячной выплаты, в связи с тем, что «из представленных документов следует, что выплачиваемые страховые выплаты полностью возмещают утраченный заработок (максимальный размер страховой выплаты – лимит, не достигнут». При этом истцу произведена выплата в размере 87 000 рублей по п. 5.3 Положения о социальных выплатах, компенсациях и предоставлении льгот работникам АО «Авиакомпания «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно потребована от работодателя сумма задолженности, поскольку в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный расчет утраченного заработка, суд, установив, что разница между утраченным заработком истца и страховыми выплатами за период 01.03.2020 года по 31.03.2022 года составляет 698 808,8 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Так же суд обоснованным является требование ФИО1 о взыскании с 01.04.2023 года бессрочно разницы между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами в размере 22 195,07 руб., с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге.

Исходя из пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также с учетом положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.), истец получает ежемесячную страховую выплату в максимальном размере.

Поскольку права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое в силу закона, не ограничиваются, на работодателя вопреки доводам ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает индексацию сумм, выплачиваемого истцу возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью по правилам ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что различный механизм индексации страховой выплаты (утраченного заработка) не может являться основанием для возложения на работодателя материальной ответственности в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть приняты во внимание, так как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из акта о случае профессионального заболевания от 31.03.2017 года следует, что в период работы у ответчика в течение 16 лет 4 месяцев, превышение допустимого уровня шума (ПДУ) составило от 1 до 6,98 дБА. Причиной развития профессионального заболевания послужило длительное, воздействие шума, превышающего предельно-допустимые уровни и обусловленного конструктивными особенностями ВС Ан-26, ТУ-134, ТУ-154, на которых летал ФИО1, характером выполняемых полетных заданий и напряженностью летного труда. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью, установлена актом о случае профессионального заболевания от 31.03.2017 года, АО «Авиакомпания «Россия»» не обеспечило работнику безопасные условия труда.

В настоящее время истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие частичную утрату трудоспособности и ограничения возможностей.

ФИО1 тяжело воспринимать информацию, так как вследствие профессионального заболевания произошла частичная потеря слуха. В связи с профессиональным заболеванием истцу необходимо лечение: мне необходимо лечение: прием сосудистых препаратов, общеукрепляющих средств, 2-3 раза в год курсы инъекций никотиновой кислоты, вит. гр. В, С, Е, АТФ, кокарбоксилазы, цитохрома-С, актовегина, рекомендовано также слухопротезирование.

Следовательно, истцу причинен моральный вред в связи с возникновением профессионального заболевания.

Учитывая имущественное положение ответчика, его вину в причинении морального вреда, состояние здоровья истца, отсутствие реальной возможности для дальнейшего трудоустройства по профессии, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом выплаченной ответчиком суммы в возмещение морального вреда в размере 87 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда 100000 рублей.

По правилам ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленным Договором № от 13 марта 2023 года об оказании юридических услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО2, принимавшей участие в заседаниях суда, квитанцией на сумму 55 000 рублей (л.д. 77-80).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд определяет сумму расходов, подлежащую возмещению истцу за счет ответчика в размере 30 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, паспорт № к АО «Авиакомпания «Россия», ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.03.2020 года по 31.03.2023 года в размере 698 808,8 рублей.

Обязать АО «Авиакомпания «Россия»» выплачивать ФИО1 ежемесячно разницу между утраченным заработком и ежемесячными страховыми выплатами с 01.04.2023 года в размере 22 195,07 рублей с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.