Приговор № 1-23/2019 1-469/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

К делу № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 января 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО3,

подсудимого

ХАД

его защитника адвоката предоставившего ордер № 029437 от 28.11.2018г. удостоверение № 398

ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ХАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ХАД, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления ХАД совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ХАД ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, путем свободного доступа через окно, проник в помещение нежилого <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, откуда тайно похитил 4 алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 3150 рублей, на общую сумму 12 600 рублей, принадлежащие гражданину ФИО9

После чего, ХАД, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный вред на общую сумму 12 600 рублей, который является для него значительным ущербом.

Он же, во второй половине марта 2018 г., ночью, точная дата и время следствием не установлены, находясь возле нежилого помещения, расположенного по адресу: Республики Адыгея, <адрес> №, договорился с несовершеннолетним ФИО5, о хищении чужого имущества и обращения его в свою пользу. После чего, ХАД и несовершеннолетний ФИО6, действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, путем свободного доступа через дверной проем, имеющийся на втором этаже вышеуказанного нежилого помещения, проникли во внутрь, откуда они совместно тайно похитили горный велосипед для кросс кантри марки «Cube LTD Race 29» стоимостью 76500 рублей, и горный велосипед для кросс кантри марки «Merida Matts 6.40D» стоимостью 27000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО7

После чего, ХАД и несовершеннолетний ФИО6 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 имущественный вред на общую сумму 103 500 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ХАД и его защитник ФИО8 выразили полное согласие с предъявленным ХАД обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ХАД пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали протии рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ХАД – ФИО8 пояснил, что данное ходатайство ХАД заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ХАД и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХАД, обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ХАД:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим ФИО4);

-по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим ФИО7).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ХАД по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, не работает, не учиться.

ХАД вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ХАД в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и регистрации, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ХАД в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает, что ХАД, официально не трудоустроен, в связи с этим, суд не назначает наказание в виде штрафа, а назначает наказание в виде обязательных работ, так как наказание в виде исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы, будет чрезмерно суровым.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ХАД возможно без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При этом в резолютивной части приговора суд не указывает, что основное наказание в виде лишения свободы назначается без дополнительных видов наказания (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, с учетом степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Окончательное наказание ХАД следует назначить, по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ХАД назначить в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАД признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

-по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 450 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, суд считает необходимым произвести перерасчет наказания в виде обязательных работ, что составляет 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от 21.11.2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ХАД отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. засчитав в срок наказания ХАД, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок наказания, согласно приговора Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении и период отбывания наказания по вышеуказанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ХАД избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, направив, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

-журнал приемосдаточных актов ООО «Лом-Мет», возвращены свидетелю ФИО11, оставить в пользовании последнего;

-велосипед фирмы «Cube LTD Rase29», серийный номер «WOW08035HG0813M LN14766», возвращен потерпевшему ФИО7, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО1