Приговор № 1-43/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 10 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., защитника Ковалевского С.В., представившего ордер № . . . и удостоверение № . . ., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенного, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованном во дворе автомобилем ВАЗ 2174 государственный регистрационный знак № . . . регион, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему и желая их наступления, намереваясь поехать на нем домой в хут. Тысячный Гулькевичского района Краснодарского края, умышленно открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение и переместил автомобиль не менее чем на два метра от исходного места, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2174 государственный регистрационный знак № . . . регион без цели хищения. Однако, двигаясь во дворе указанного домовладения, управляемый им автомобиль заглох, в связи с чем ФИО1 покинул автомобиль и направился домой пешком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей престарелой матерью, осуществляет за ней уход и присмотр, состояние здоровья ФИО1, который имеет инвалидность третьей группы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго не наказывать подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в течение испытательного срока по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности осужденного, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . регион, 2005 г. выпуска, цвет вишневый, свидетельство о регистрации № . . . № . . ., паспорт транспортного средства <адрес> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; один след руки в конверте, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева