Приговор № 1-90/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1-90/2020

УИД:55RS0009-01-2020-000897-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 11.11.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Кузнецова Г.С.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №894

При секретаре Малининой Т.М., с участием потерпевшей З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имуществ с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в р.<адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртного с потерпевшей решила совершить хищение денежных средств, с принадлежащего З. банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно завладела оставленным в квартире без присмотра мобильным телефоном используемым потерпевшей с установленной в нем Sim-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированной на З., и мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», со счета № банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшей З. похитила путем перечисления: в 18 часов 33 минуты -<***> рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» принадлежащий ФИО1; в 19 часов 21 минуту - 3000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; в 20 часов 30 минут - 1500 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Привлеченная и допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой оглашенные в судебном заседании, а также отвечая на вопросы в судебном заседании показала следующее.

10.08.2020г. она со своим сожителем Щ. пришла в гости к Д. проживающей в р.<адрес>, в <адрес> в гости к Д. пришли З. и Б. Все вместе распивали спиртное. В вечернее время она со своим сожителем Щ. ушла домой, а З. и Б. оставались у Д. и распивали спиртное. Около 02 часов 11.08.2020г. ей позвонила дочь ФИО2 и сказала, что потерялся телефон З. Около 11 часов она пришла к Д. у которой в доме находились З. и Б. они вновь стали распивать спиртное. Ей сообщили, что телефон З. нашелся, но в неисправном состоянии. Она видела, что потерпевшая вставляла свою сим-карту от своего мобильного телефона в мобильный телефон её сожителя Б. Когда Б. пользовался своим телефоном она запомнила графический код доступа на его телефоне. Около 19 часов 11.08.2020г. когда они сидели в доме Д. она обнаружила телефон которым пользовалась З., стоящий на зарядке в комнате. Она взяла телефон и прочитала на нем СМС-сообщения в том числе и с номера «900» о балансе банковского счета. Она решила похитить денежные средства с банковского счета З. С помощью приложения Онлайн банк она перевела на счет своего мобильного телефона <***> рублей, а также дважды перевела на счет своей банковской карты 3000 и 1500 рублей, после чего стерла СМС-сообщения на телефоне извещающие о движении средств по счету. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на свои нужды. Исковые требования З. о взыскании с неё 9500 рублей признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая З. показала, что 10.08.2020г. она со своим сожителем Б. пришла в гости к своей знакомой Д., проживающей в р.<адрес>. У её сожителя было день рожденья и поэтому во дворе дома было организовано застолье. Также в гостях у Д. была ФИО1 со своим сожителем Щ. Они все вместе в процессе застолья распивали спиртное. У неё с собой была банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой была подключена функция «Мобильный банк» к принадлежащему ей номеру телефона №. У неё на телефоне имелся код доступа. Она несколько раз давала банковскую кату своему сожителю, что бы он в магазине приобрел спиртного и продуктов питания. После покупок на банковской карте оставались денежные средства около <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 и её сожитель ушли. Она со своим сожителем вечером легли спать у Д. Около 02 часов 11.08.2020г. она проснулась и не обнаружила своего телефона. Утром её телефон нашли в ограде дома сломанным. Она свою сим-карту вставила в телефон своего сожителя Б. и попыталась узнать баланс на своей банковской карте, но у неё ничего не получалось. Она посчитала, что её карта заблокирована, но она в этом не уверена. Они вместе с Б., Д. и ФИО3 продолжили распивать спиртное в доме Д. У последней в гостях они находились до вечера, после чего она с сожителем ушла домой. На следующий день вставив банковскую карту в банкомат она обнаружила, что с её счета списаны 9500 рублей. Эти деньги она никому не разрешала снимать с её счета. В дальнейшем она через функцию Онлайн банк узнала, что с её банковского счета на счет принадлежащий ФИО1 были за два раза списаны 3000 рублей и 1500 рублей, а также были списаны еще <***> рублей на неизвестный ей счет. Позже в разговоре ФИО1 сказала, что это она похитила деньги с её счета. Просит взыскать с ФИО1 9500 рублей. Ущерб от кражи считает для себя значительным. Её среднемесячный доход составляет около 30000 рублей- она получает пенсию по случаю потери кормильца на себя и на своих детей. Денежные средства находящиеся на её банковской карте с которой были похищены деньги являлись её накоплениями.

Свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей З.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка имеющаяся в помещении дома и во дворе дома. (т. 1 л.д.124-130).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей З. изъяты пластиковая карта ПАО «Сбербанк РФ» №, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модели «DRA-LX5» в корпусе черного цвета(т. 1 л.д.82-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пластиковая карта ПАО «Сбербанк РФ» №, мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 lite» модели «DRA-LX5» в корпусе черного цвета, детализация по сим-карте З. с абонентским номером № на 5 листах(т. 1 л.д.85-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Xiaomi» модели «M1908C3KG». Телефон в корпусе синего цвета деформирован, поврежден экран - разбито стекло (т. 1 л.д.131-132).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по счетам: № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический диск формата DVD-R; распечатка движения денежных средств по лицевому счету абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписка со счета № банковской карты VISA № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшей З. 11.08.2020г. производились перечисления: в 18 часов 33 минуты -<***> рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» принадлежащий ФИО1; в 19 часов 21 минуту - 3000 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; в 20 часов 30 минут - 1500 рублей на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т. 1 л.д.138-145).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» № и мобильный телефон марки «Honor» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.150-152), которые в дальнейшем были оформлены(т. 1 л.д.153-157).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд не может согласиться с квалификацией обвинения действий подсудимой ФИО1 как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что этот квалифицирующий признак, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход потерпевшей З. значительно превышает размер похищенного у неё ФИО1 имущества. Кроме того кража была совершена с накопительных средств потерпевшей также значительно превышающих размер похищенного у неё ФИО1 имущества. Поэтому указанный квалифицирующий признак кражи из обвинения ФИО4 надлежит исключить.

Исковые требования потерпевшей З. о взыскании с подсудимой ФИО1 в её пользу суммы ущерба причиненного преступлением в размере 9500 рублей по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы и основаны на законе. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 суд не установил.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в действиях подсудимой усматривается отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей с целью удовлетворения своих корыстных интересов, поэтому суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не повлияло каким-либо существенным образом на принятие ею решения на совершение кражи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ признал, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка, признание ею своей вины.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его способа, корыстного мотива совершения, а также степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства, совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что в деяниях подсудимой усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 п. «и» УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с нормами ст.62 ч.1 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Как личность подсудимая по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, в быту администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

В связи с отсутствием в деяниях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ- о назначения подсудимой наказания ниже низшего предела санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Подсудимая имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, за совершение которых она отбывала наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделала и вновь совершила тяжкое корыстное преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновной и пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Прахт А.И., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 4312,5 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденной в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания её под стражей в период с 06.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет четыре тысячи триста двенадцать рублей пятьдесят копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. девять тысяч пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих её интересы.

Судья: