Приговор № 1-170/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

№ 1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Факовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

Так он 18.02.2016 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении Ленинского районного суда г. Томска, по адресу: , при рассмотрении уголовного дела № под председательством судьи Р., по которому он являлся потерпевшим, действуя умышленно, с целью освобождения от уголовной ответственности подсудимого А., обвиняемого в совершении разбоя в отношении него (ФИО1), исходя из чувства товарищества и ложно понятых интересов подсудимого А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, зная фактические обстоятельства совершенного А. на него (ФИО1) разбойного нападения, в судебном заседании в ходе допроса его в качестве потерпевшего дал суду показания о непричастности А. к совершению разбойного нападения на него (ФИО1), что противоречит показаниям, данным им же (ФИО1) в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу, и совокупности объективно установленных по делу обстоятельств в ходе предварительного следствия и в суде по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2016, по которому А. был признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 26.05.2017. Опубликовать 26.05.2017 судья А.А. Кайгородов