Решение № 2-162/2018 2-162/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-162/2018

Дело № 2-162/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000160-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 об установлении границы смежных земельных участков с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 об установлении границы смежных земельных участков между земельным участком с кадастровым номером №***, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО1., ФИО2. по координатам характерных точек <данные изъяты> в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО3

Обосновывая заявленные требования, указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Архангельской области и НАО по использованию и охране земель ФИО4. было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, по ее ходатайству этот срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С целью исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда №№*** на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

При согласовании местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №***, ответчики ФИО7 и ФИО8 предоставили в письменном форме возражения относительно согласования с обоснованием отказа, что не позволило ей исполнить требование государственного инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (Том1, л.д.64) исковые требования уточнила и просила установить границу смежных земельных участков по координатам характерных точек <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №***, согласованной ДД.ММ.ГГГГ года главой муниципального образования «Пинежское» ФИО10. При этом для обеспечения доступа и обслуживания дома истца просила установить сервитут от границы земельного участка с кадастровым номером №*** на расстоянии 1 метр по характерным точкам <данные изъяты> (вдоль дома <адрес>).

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя.

Представитель ответчиков адвокат Шияненко Т.К., действующая на основании ордера, с учетом письменного отзыва ответчиков, с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Как следует из письменных отзывов ответчика ФИО8 и с требованиями, которые были заявлены в исковом заявлении, они были не согласны со ссылкой на то, что земельный участок принадлежит им на праве частной собственности, они регулярно оплачивают земельный налог, частная собственность охраняется государством. Земельный участок, расположенный возле дома <адрес>, истцу ФИО6 не принадлежит и ранее ей не предоставлялся. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, ранее не был сформирован и на местности не отводился. Домовладение по адресу: <адрес> принадлежало их семье с ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком, на котором расположен дом, они пользовались более <данные изъяты>. Он был поставлен на учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям из ГКН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров, границы не определены. Между тем фактические границы земельного участка сформированы давно, в том числе была сформирована граница и с владельцами дома <адрес>, в котором проживает ФИО6, и закреплена на местности. В данном случае многолетними плодово-ягодными насаждениями (кусты ирги и малины растут вдоль дома истца) и забором. Спора по фактическому землепользованию между ними и истцом никогда не было, она всегда знала, что граница земельного участка проходит по стене дома и никаких возражений по данному поводу не высказывала. Более того, первоначальная схема расположения земельного участка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что смежная граница проходит именно по стене дома истицы и она с этим была согласна. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года администрация МО «Пинежский район» отказала в утверждении данной схемы, ввиду отсутствия противопожарных разрывов и минимального отступа от строения до границы участка. Именно в виду данного отказа появилась новая схема, по которой во вновь образуемый земельный участок частично входит принадлежащая им земля. Утвердив такую схему, администрация лишает их собственности без законных оснований. Решение об изъятии части земельного участка не принималось. В соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом ответчики выразили согласие на установление смежной границы по существующей более 15 лет границе на местности, координаты которой отражены на схеме ДД.ММ.ГГГГ и существующему забору и не возражали против установления сервитута для обслуживания и ремонта дома истца (Том 1, л.д.102, 134-137).

Представитель третьего лица –администрация МО «Пинежское», на судебное заседание не явился, своей позиции по возникшему спору не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного и положений ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы.

Пунктом 7 ст.36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В силу части 1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, частью 3 ст.39 названного Закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Данный перечень лиц, с которыми подлежат согласованию границы межуемого земельного участка, является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В пункте 1 ст.23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

При этом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Устанавливая сервитут, суд обязан указать причины, по которым он признает рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ст.23 ЗК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечения только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником дома по адресу: <адрес>, дом находится на земельном участке с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда №№*** на выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка для постановки его на кадастровый учет (л.д.56-61).

При этом кадастровому инженеру была предоставлена схема расположения земельного участка, утвержденная и.о. главы МО «Пинежский район» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной схеме граница земельного участка между характерными точками <данные изъяты> на расстоянии 2 м от фасада дома <адрес> (л.д.17,18).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3. земельный участок от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граничит с землями, находящимися в государственной собственности, согласование местоположения границ в отношении такой границы не проводится.

От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером №***, правообладателем которого является ФИО5 Согласование проведено путем опубликования извещения о проведении согласования границ в газете «Пинежье» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно данного согласования от ФИО5. не поступило.

От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером №***, правообладателями которого являются ФИО2., ФИО1., ФИО8 и ФИО7 Согласование границы с ФИО2. проведено путем направления извещения о проведении собрания заинтересованных лиц и опубликования в газете «Пинежье» от ДД.ММ.ГГГГ №№***. Согласование границы с ФИО1. проведено путем направления собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания ФИО1. было получено, возражений относительно данного согласования от неё не поступило.

От ФИО7 и ФИО8 поступили письменные возражения (Том 1, л.д.25-26), в связи с чем выполнение работ по государственному кадастровому учету используемого истцом земельного участка, было приостановлено до разрешения спора (Том 1, л.д.14, 53-55).

Как следует из заключения эксперта №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в муниципальном образовании «Пинежское» утвержденных правил землепользования и застройки, минимальные отступы от границы соседнего участка в случае определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений на территории МО «Пинежское» не регламентированы, а требования пункта 7.1 СП 42.13330.2016, устанавливающие минимальные расстояния от жилого дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (3 метра) не являются обязательными ввиду их отсутствия в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, формирование границ земельного участка с учетом сложившейся застройки не нарушает несуществующих норм.

Противопожарным разрывом является нормируемое расстояние между зданиями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Из комплексного анализа действующих норм, следует, что противопожарные разрывы между зданиями не связаны с границами земельных участков, соответственно, указание в отказе администрации на отсутствие противопожарных разрывов, безосновательно.

При образовании земельного участка при установленных обстоятельствах, ширина отступа от стены здания не имеет значения. Правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в первоначальном варианте (площадью <данные изъяты> кв.метров) у администрации МО «Пинежский муниципальный район» не имелось. Граница между спорными земельными участками истца и ответчиков может быть установлена по проекции на горизонтальную плоскость южной и западной стен жилого дома <адрес> (Том 2, л.д.59-92).

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчиков, как и сами ответчики в своем отзыве, признали уточненные исковые требования, установление границы между смежными земельными участками в указанном варианте не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, учитывая изложенные выше обстоятельства и заключение эксперта, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Установить местоположение границы между смежными земельными участками с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>), ФИО8 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>), ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>), по проекции на горизонтальную плоскость южной и западной стен жилого дома <адрес> по координатам характерных точек <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №***, согласованной ДД.ММ.ГГГГ года главой муниципального образования «Пинежское» ФИО10.

ФИО6 для обеспечения круглогодичного доступа и обслуживания жилого дома <адрес>, установить сервитут – право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве частной собственности ФИО2., ФИО1, ФИО8 и ФИО7, на расстоянии 1 (один) метр от границы земельного участка по характерным точкам <данные изъяты> по проекции на горизонтальную плоскость южной и западной стен жилого дома <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №***, согласованной ДД.ММ.ГГГГ года главой муниципального образования «Пинежское» ФИО10.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 ноября 2018 года.

Судья С.А.Галкин