Приговор № 1-119/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при секретаре Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016г. в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, у ФИО2, находящейся в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами и банковской картой, принадлежащих ФИО1 С этой целью, в этот же день, то есть 24 декабря 2016г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, и достоверно зная о том, что ФИО1 спит, понимая, что ее действия будут тайными для владельца имущества, и иных лиц, действуя с корыстной целью, с подоконника комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитила кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимися в том денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, банковской кредитной картой «Сбербанк» на имя ФИО1. не представляющей материальной ценности. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, т.е. 24 декабря 2016г. находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в банкомате «Сбербанк» в 20:08 часов и 20:09 часов сняла денежный средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно кошелёк вместе с банковской кредитной картой «Сбербанк» на имя ФИО1 выбросила в мусорный контейнер у гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства потратила на личные нужды. В результате чего ФИО2, своими преступными действиями причинила потерпевшему ФИО1, исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего и материального положения последнего, не имеющего постоянного источника дохода, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал её защитник Максимочкина Е.В.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), <данные изъяты> а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и полагает целесообразным определить в качестве основного вида наказания, - обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий