Приговор № 1-111/2020 1-6/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-111/2020

Дело №

62RS0№-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 03 » марта 2021 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Герасимовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Скопинской межрайонной прокуратуры Сухих Е.А., Силуянова Р.А. и Царева П.Е.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> края по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 лет 6 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>) является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, то есть местом лишения свободы.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закона) учреждения, исполняющие наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 14 Закона для выполнения этих обязанностей учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно ст. 24 Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес>, в его обязанности в указанной должности входит: в соответствии с п. 3.9 раздела 3 Инструкции – обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

В соответствии с п.п. 16,17,49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» (далее по тексту – Правила), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с п. 156 вышеуказанных Правил - курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено. Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, предусмотренной распорядком дня ИУ. Сигареты и спички осужденным выдаются по их просьбе младшим инспектором по надзору за осужденными, содержащимися в штрафных помещениях.

Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов осужденный ФИО11 из камеры ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прибыл в административное здание охраняемой режимной территории данного учреждения на дисциплинарную комиссию по поводу применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Около 10 часов 25 минут данного дня, находясь на втором этаже указанного административного здания возле кабинета начальника учреждения, осужденный ФИО11 хотел передать осужденному ФИО5у., содержащемуся в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, бумажный сверток с находившимися в нем сигаретами.

В этот момент оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника ФСИН России, стал очевидцем, как осужденный ФИО11 передавал осужденному ФИО5у. сверток с сигаретами. После чего Потерпевший №1 сделал ФИО11 и ФИО5у. замечание и разъяснил им, что согласно правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещено иметь при себе в камере ШИЗО сигареты, а также высказал ФИО11 требование передать ему бумажный сверток с сигаретами. Осужденный ФИО11, в левой руке которого находился сверток с сигаретами, и который он не успел передать осужденному ФИО5у., выполнить законное требование о передаче Потерпевший №1 свертка с сигаретами отказался. После этого Потерпевший №1 подошел ближе к осужденным ФИО11 и ФИО5у. и попытался развести их в разные стороны для последующего изъятия у ФИО11 свертка с сигаретами.

В этот момент примерно в 10 часов 30 минут указанного дня у осужденного ФИО11, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования исправлению осужденных.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь на втором этаже указанного выше административного здания, по мотиву мести за исполнение Потерпевший №1 своих служебных обязанностей и желанием противопоставить себя администрации исправительного учреждения с целью нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения и воспрепятствования исправлению осужденных, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышлено нанёс последнему два удара кулаком правой руки в область лица, тем самым, применив в отношении него физическое насилие, не опасное для здоровья.

После этого Потерпевший №1 на основании ст. 29 ФЗ № Закона «Об органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы», правомерно и обоснованно применил в отношении осужденного ФИО11 физическую силу «загиб рук за спину» и сопроводил его в кабинет оперативного отдела административного здания охраняемой режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Совершая вышеописанное, осужденный ФИО11 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что в результате его действий будет нарушена нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желал этого. При этом, также понимал, что совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, ФИО11 дает пример другим осужденным, унижает честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих обязанностей.

Своими преступными действиями осужденный ФИО11 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: травматические отеки мягких тканей лобной области справа (1), правой скуловой области (1), которые рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, сами по себе по своему характеру не обладают признаками вреда, опасного для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по перечисленным признакам относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В результате преступных действий осужденного ФИО11 был нарушен нормальный режим и деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а именно: приостановлена и в дальнейшем прекращена дисциплинарная комиссия по поводу применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы и был отменен личный прием осужденных начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО11 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя с комиссии, он увидел знакомого заключенного ФИО5. Несмотря на то, что это человек был закрыт в ШИЗО, он (ФИО5) хороший, верующий, неоднократно совершающий молитвы. Он (ФИО11) пожал ему руку. Передачи никакой не было. ФИО5 по вероисповеданию запрещено передавать сигареты или другие вещества, это для них запрет. В этот момент поднимался Потерпевший №1. Увидев их рукопожатие, у него произошла игра воображения, и он сказал им отдать сверток, которого не было изначально. После чего Потерпевший №1 начал выкручивать руки ФИО5, а он (ФИО11), зная, что там ничего нет, попытался их разнять в словесной форме, а потом распихивая их. В этот момент Потерпевший №1 начал толкать его (ФИО11). Они стояли с Потерпевший №1 друг напротив друга. В момент, когда Потерпевший №1 начал наносить ему (ФИО11) удар, он отбил его руку. Тогда Потерпевший №1 схватил его за грудь, и они упали на пол. После чего к нему (ФИО11) применили «захват рук за спину», прибежала вся комиссия, находящаяся там, после этого его утащили в опер.часть. Вину свою не признает, потому что поступил так, как должен был поступить любой нормальный мужчина, видя, когда человеку причиняют физическое насилие. Тем более, что Потерпевший №1 обличал его в том, что у ФИО5 был какой-то сверток. Если бы сверток был, то они бы ничего не сказали, а просто признали бы вину. Он (ФИО11) заступился за ФИО5, потому что ему действительно выкручивали руку. У него обыск проводили, когда выводили из штрафного изолятора, а на костюмах даже карманов нет, только на теплой курке. Относительно срыва комиссии и приема начальника, то это было незлонамеренно, это просто последствия произошедших событий из-за некомпетентности сотрудника, который не смог решить данный вопрос. Считает, что это могло произойти из-за неопытности либо предвзятого отношения Потерпевший №1 к нему, т.к. они с самого начала по приезду в лагерь с этим человеком были в нехороших отношениях.

Также пояснил, что взмах руки у него (ФИО11) был, потому что на него летела рука Потерпевший №1. У него сработал рефлекс, как защита. Не исключает, что в момент падения Потерпевший №1 мог удариться. Исключает, что при конфликте мог случайно нанести удар сотруднику колонии. У Потерпевший №1 видимых телесных повреждений он не видел. Предполагает, поскольку все свидетели были из лиц администрации колонии и заключенных, то все показания ими были даны под давлением администрации колонии.

Несмотря на непризнание своей вины в содеянном, вина ФИО11 в инкриминируемом ему деянии подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в их учреждении проходила дисциплинарная комиссия по водворению осужденных в ШИЗО и ПКТ. Соответственно сотрудники администрации водили осужденных из ШИЗО и ПКТ на продление срока содержания в ШИЗО либо на водворение их после ШИЗО в ПКТ. Он поднимался на второй этаж административного здания, когда увидел, как осужденный ФИО11 передает ФИО5 сверток. По просьбе сотрудников администрации осужденные должны предоставить любой предмет, который при них находится, поскольку это может быть запрещенный предмет. В данном случае оказалось, что это были сигареты. Он предъявил к осужденному свои законные требования и предложил выдать этот сверток для досмотра, на что ФИО11 отказался. После этого он (Потерпевший №1) постарался сделать так, чтобы осужденный ФИО11 не передал этот сверток ФИО5, встав между ними, и попытался их развести. После этого осужденный ФИО11 нанес ему 2 удара в область головы. Они повалились на пол. После этого он (Потерпевший №1) применил к ФИО11 физическую силу, а именно, «загиб руки за спину». Потом вместе с оперативными сотрудниками они завели ФИО11 в оперативный отдел, который находится в двух шагах от этого места. В это время на этаже находились старший оперуполномоченный на тот момент Свидетель №2, осужденные ФИО13, Свидетель №4, ФИО4. Поскольку он (Потерпевший №1) сам является опером, они доложили в Управление о случившемся. После рабочего дня вечером он отправился в <адрес> в ЦРБ, где ему диагностировали ушиб мягких тканей.

Он (Потерпевший №1) резко применил физическую силу, чтобы осужденный больше никому ничего не смог сделать. Все было очень быстро. Рядом с ним стоял Свидетель №2, потом уже начальник колонии подошел и начальник опер.отдела. Работа дисциплинарной комиссии не была продолжена, а начальник учреждения не проводил личный прием осужденных в этот день.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он исполнял свои обязанности старшего оперуполномоченного ИК-5. Он (Свидетель №2) привел ФИО5 и должен был забрать ФИО11, либо ФИО11 забрал бы Потерпевший №1, а он (Свидетель №2) пошел по своим обязанностям. Остальные осужденные стояли на прием к начальнику, который планировался после дисциплинарной комиссии. До этого он (Свидетель №2) позвал оперуполномоченного Потерпевший №1 по служебной необходимости, который проходил мимо штаба. Осужденного ФИО11 выводили из кабинета начальника после дисциплинарной комиссии. Потерпевший №1 поднимался по лестнице, а в этот момент ФИО11 хотел передать сверток ФИО5. Потерпевший №1 увидел, что осужденные передают сверток с неизвестным предметом. Так как осужденные не должны передавать свои вещи, которые у них есть, оперуполномоченный Потерпевший №1 стал отводить осужденных, чтобы не было факта передачи данного предмета. Запрещенный это предмет или нет, на тот момент не было известно. Потом осужденный ФИО11 нанес удар оперуполномоченному Потерпевший №1. Дальше в отношении осужденного ФИО11 была применена физическая сила. Участники дисциплинарной комиссии выбежали, услышав громкий шум. ФИО11 был сопровожден в оперативный отдел. Он (Свидетель №2) сходил за спец.средствами, т.к. осужденный был взволнован, которые они решили к нему применить согласно ст. 30 Закона об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Потом состоялся разговор с данным осужденным. Привели медика, который осмотрел данного осужденного и освидетельствовал его. Далее все разошлись по своим служебным обязанностям.

Также пояснил, что видел момент одного удара правой рукой и замах. Удар был в лицо Потерпевший №1. Это все очень быстро произошло. Так как там находились другие осужденные, то ему нужно было смотреть, чтобы они не влезли в конфликт. У Потерпевший №1 потом были синяки и ссадина. В момент нанесения ФИО11 Потерпевший №1 удара были также осужденные ФИО4, Свидетель №4, ФИО6, а из сотрудников он (Свидетель №2) и Потерпевший №1. ФИО14 не попал на дисциплинарную комиссию, т.к. она сорвалась. Из их кабинета ведется видеонаблюдение, и они видели, что сотрудники дисциплинарной комиссии разошлись. После дисциплинарной комиссии должен был быть прием у начальника, но все осужденные разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов осужденный ФИО11 был вызван на дисциплинарную комиссию, которая проходила в административном здании ФКУ ИК-5 на втором этаже. Там присутствовал начальник исправительного учреждении, фельдшер ФИО2, психолог Свидетель №1, и он (ФИО1). Данный осужденный был вызван в связи с тем, что допустил нарушение порядка отбывания наказания и ему на основании ст. 115 УИК РФ начальник исправительного учреждения должен был применить меру взыскания. После того, как ФИО11 зашел на дисциплинарную комиссию, данное нарушение начальником было рассмотрено и вынесено взыскание в виде ШИЗО на 15 суток, осужденный вышел из данного помещения. Минуты через 2-3 послышались звуки борьбы и грохот в коридоре. Он (ФИО1), как сотрудник администрации, вышел для того, чтобы посмотреть, что там случилось, и увидел, что оперативного сотрудника Потерпевший №1 схватил ФИО11, и между ними возникла борьба. Потом Потерпевший №1 применил физическую силу «загиб руки за спину», и они совместно с Свидетель №2, который подоспел на помощь, увели осужденного в оперативный отдел. В связи с чем, нормальная деятельность учреждения была прекращена. Сотрудники были задействованы для сбора определенных документов, характеристик на данного осужденного, были вызваны оперативные дежурные и сотрудники дежурной смены. Массовые мероприятия в колонии прекратили, перестали выпускать осужденных в магазин и все остальное. Самого удара он не видел. Работа комиссии прекратилась.

Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО11 применил к нему физическую силу, а именно 2 удара рукой в область головы. Причиной послужила передача между осужденными ФИО11 и ФИО5 запрещенных предметов, которые были обнаружены у осужденного ФИО11. Это были сигареты. На предложение Потерпевший №1 выдать эти запрещенные предметы, ФИО11 ответил отказом. Когда он (ФИО1) вышел из кабинета, то в коридоре были осужденные, он помнит только ФИО6, а из сотрудников были Потерпевший №1 и Свидетель №2. Позже видел покраснение на лице у Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25, 10-30 у них в учреждении проходила дисциплинарная комиссия. Осужденного ФИО11 привели из штрафного изолятора. Комиссия прошла. Осужденному было объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, после чего осужденный вышел за дверь кабинета начальника учреждения. Через некоторое время они услышали шум и грохот. Все сотрудники мужского пола выбежали в коридор. Между осужденным ФИО11 и сотрудником Потерпевший №1 на лицо были признаки борьбы, они были на полу сцеплены. Они начали их разнимать. Потом он видел, что к ФИО11 была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину», и он был отведен в оперативный отдел. Больше он ничего не видел. На тот момент, когда он выскочил из кабинета, как и все сотрудники, то увидел признаки борьбы. Как показалось, сотруднику были нанесены удары в область головы. После чего комиссия была остановлена, т.к. дальнейшее ее проведение не представилось возможным, в связи с данным событием. В этот день у Потерпевший №1 он увидел в области лица припухлость. Со слов сотрудников, от удара осужденного. Сказали, что осужденный оказал сопротивление сотруднику. Была попытка передать в штрафной изолятор запрещенный предмет, сотрудник Потерпевший №1 указал, что это противоправно, а ФИО11 оказал сопротивление.

Также пояснил, что поведение осужденного на тот момент было дерзкое, видна была вспышка агрессии. Во время комиссии ФИО11 вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. он был членом дисциплинарной комиссии в кабинете у начальника учреждения. Зашел ФИО11, ему продлили срок отбывания наказания в ШИЗО на 15 суток. Прошло небольшое количество времени, и они услышали, что в коридоре шум, гам и топот. Он (Дедов) выбежал за ФИО1 За его (ФИО1) спиной он увидел, что ФИО11 и Потерпевший №1 падают. Потом Потерпевший №1 заломил осужденному руку. Подбежал Свидетель №2, и они повели осужденного в оперативный отдел. Потом в оперативном отделе Свидетель №2 надел на осужденного спец.средства наручники, потому что осужденный ФИО11 находился в возбужденном состоянии. Позже он виделся с Потерпевший №1, у него справа в области виска было покраснение. Потерпевший №1 сказал ему, что это из-за инцидента с ФИО11. Ударов он не видел. Из объяснения Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО11 осужденному ФИО5 передавал сверток, в котором были сигареты. Потерпевший №1 увидел это и начал разнимать их, в этот момент ФИО11 нанес ему удары в область головы. Комиссия перестала работать, отменили все массовые мероприятия в колонии. Все сотрудники были задействованы сбором материалов и докладом в управление. Это резонансное происшествие.

Также пояснил, что их, как оперативных сотрудников, не обязывают носить видеорегистраторы. Это специфика их работы. Только если они выполняют режимные мероприятия, например, общий обыск, то под роспись получают видеорегистраторы.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в половине 11 он находился в отделе безопасности. В колонии проходила комиссия, и они осуществляли досмотр осужденных перед водворением в изолятор. Потом по служебной необходимости он направился в кабинет оперативного отдела, который находится в административном здании на 2 этаже. Когда он поднимался по лестнице, то увидел борьбу, и как применили физическую силу в отношении осужденного ФИО11. Потом его направили в отдел. Осужденный был взволнован и к нему применили спец.средства. Потом осужденный был осмотрен мед.работником и был отправлен в изолятор. О причине конфликта он (Свидетель №8) узнал после от своих коллег. А именно, что осужденный ФИО11 передавал осужденному ФИО5 сверток белого цвета. Предположительно, там находились сигареты. Потерпевший №1 предпринял попытку пресечь, поскольку передача является нарушением, после чего осужденный ФИО11 нанес Потерпевший №1 удар в область головы. Позже в этот день он видел Потерпевший №1, у него с правой стороны над глазом были покраснения. Работа комиссии в этот день была сорвана.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. проходила дисциплинарная комиссия в кабинете начальника колонии. После того как ФИО11 вынесли решение, он вышел в коридор. Потом послышался шум, но из-за чего, она не знает. Выбежали некоторые сотрудники из кабинета начальника. Так как женщины без сопровождения аттестованных сотрудников не имеют права передвигаться по зоне, то она не выходила из кабинета, и что там происходило, не знает. Позже был разговор, что между ФИО11 и Потерпевший №1 что-то произошло. После этого дисциплинарная комиссия закончилась, и ее отправили на рабочее место. Её вызывали к ФИО11 в оперативный отдел, чтобы освидетельствовать на телесные повреждения. При осмотре телесных повреждений обнаружено не было. После чего было сделано медицинское заключение, которое осужденный ФИО11 отказался подписывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в ИК-5, обо всем ему стало известно после случившегося. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ) должен был быть прием начальника по личным вопросам. Он не смог на него попасть, т.к. прием отменили. Произошла потасовка, один уронил другого, подробности он не знает, т.к. не находился рядом.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию и хотел попасть на прием к начальнику, но он по каким-то причинам не состоялся. Он находился на улице возле штаба. Кто-то из осужденных вышел и сказал, что там была какая-то заварушка и прием прекращен. Он (ФИО3) пошел в барак. Потом со слов других осужденных ему стало известно, что некий осужденный напал на сотрудника во время приема начальника по личным вопросам. Вроде ударил. Он лично не видел. Сейчас ему уже известны их фамилии - ФИО11 и Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в ИК-5. В ДД.ММ.ГГГГ он поднимался к начальнику в кабинет на прием и увидел, как один осужденный хотел передать другому сверток, на что оперативник Потерпевший №1 сделал замечание, после чего попытался его отобрать. Началась «заваруха». Дальше сотрудник пытался заломить осужденного, потом подбежал еще один сотрудник ФИО1 и разнял сотрудника и ФИО11. Кто-то еще из сотрудников был. Осужденного скрутили и отвели в оперативный отдел, который находится на втором этаже. Он видел, как осужденный ФИО11 ударил в голову сотрудника Потерпевший №1, в область лба один удар был точно. Видел, как у ФИО11 какой-то предмет изымался Потерпевший №1. Потерпевший №1 точно падал от нанесенного удара. Из-за вышеупомянутых событий прием у начальника не состоялся.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в ИК-5. В тот день он шел к начальнику учреждения на прием по личному вопросу. Ожидал приема на втором этаже административного корпуса. Там был оперативный сотрудник, 2 заключенных и он (ФИО6). Было неправильное поведение осужденного, на что сотрудник сделал замечание. Сотрудник попытался отобрать у ФИО11 сигареты. Он (ФИО6) видел сверток с сигаретами в руках у осужденного. Сотрудник применил силу в порядке закона, чтобы отобрать эти сигареты. То, что осужденный применял силу к сотруднику, он не видел. Шум был. Сотрудники выбежали, даже сам начальник вышел. ФИО11 в оперативный отдел увели, и они все оттуда ушли. В этот день и в течение недели приема у начальника не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.173-176), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он пришел на прием к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по личным вопросам, кабинет, которого расположен на втором этаже административного здания, расположенного на режимной территории ФКУ ИК-5. Примерно в 10 часов 30 минут, находясь рядом с кабинетом начальника, он стал свидетелем как осужденный ФИО11, выйдя из кабинета начальника, где проходила дисциплинарная комиссия, передал осужденному ФИО5о. сверток белого цвета. Что находилось в данном свертке, ему не было известно. При этом сотрудник администрации Потерпевший №1 сделал ФИО11 замечание и высказал ФИО5у. требование передать сверток. На это требование ФИО5у. ответил отказом. После этого Потерпевший №1 подошел к осужденным ФИО11 и ФИО5у. и попытался развести их в разные стороны. После чего ФИО11 набросился на Потерпевший №1 и своей правой рукой ударил последнего два раза в область головы, после чего повалил Потерпевший №1 на пол. После этого Потерпевший №1 встал с пола и применил к осужденному ФИО11 физическую силу в виде «загиба руки за спину» и сопроводил его в кабинет оперативного отдела, который также расположен на втором этаже административного здания. После этого инцидента было сорвано режимное мероприятие - дисциплинарная комиссия, которую проводил начальник учреждения. В ходе произошедшей конфликтной ситуации между ФИО11 и сотрудником администрации Потерпевший №1, последний телесных повреждений ФИО11 не причинял, видимых телесных повреждений у ФИО11 он не видел. Узнал позже от сотрудников администрации, что в свертке находились сигареты. Что происходило дальше ему, неизвестно, так как он покинул административное здание. После указанного инцидента он так и не попал на прием к начальнику. Из-за данного инцидента между осужденным ФИО11 и сотрудником ФСИН Потерпевший №1 сорвалась дисциплинарная комиссия, по продлению срока дисциплинарного наказания».

ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 и пришел на прием к начальнику учреждения. К нему также стояли и другие осужденные. Данного осужденного (указал на ФИО11) приводил или уводил оперативный работник, и у них произошел конфликт. На какой почве, пояснить не может, что-то у кого-то забирали, а ФИО11 заступился за другого осужденного. Произошел конфликт. После чего, во время конфликта данный осужденный нанес удар рукой по голове оперативному сотруднику, у того слетела шапка и улетела на первый этаж со второго. Количество ударов сообщить не может. В кабинете начальника учреждения были еще сотрудники. Все выбежали, пресекли конфликт и увели данного осужденного в оперативный отдел. Комиссия больше не проходила, на прием он не попал. Он видел, как ФИО11 нанес удар вроде ладонью в район головы сотрудника. Они упали вдвоем на площадке около лестницы. Потом борьба началась после удара. Там был еще один сотрудник. Он сразу подбежал и начал их разнимать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (том 1 л.д.191-194), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он пришел на прием к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по личным вопросам. Примерно в 10 часов 30 минут, находясь рядом с кабинетом начальника, он стал свидетелем как осужденный ФИО11, выйдя из кабинета начальника, где проходила дисциплинарная комиссия, передал осужденному ФИО5у. сверток белого цвета, как позже стало известно, это был сверток с сигаретами. Факт передачи указанного свертка заметил сотрудник ФСИНа Потерпевший №1, после чего сделал ФИО11 замечание и высказал ФИО5у. требование передать сверток. На это требование ФИО5у. ответил отказом. После этого Потерпевший №1 подошел к осужденным ФИО11 и ФИО5 и попытался развести их в разные стороны. ФИО11 это не понравилось, он набросился на Потерпевший №1 и своей правой рукой ударил 2 раза его в область головы, после чего повалил Потерпевший №1 на пол. При этом ФИО11 высказывал (выкрикивал) в адрес Потерпевший №1 оскорбительные фразы, но какие именно, он не помнит. После этого Потерпевший №1 сразу же встал с пола и применил к осужденному ФИО11 физическую силу в виде «загиба руки за спину». Между ними борьбы не было, все произошло очень быстро, меньше минуты. Потерпевший №1 совместно с подбежавшим на помощь сотрудником ФСИН сопроводили ФИО11 в кабинет оперативного отдела, который также расположен на втором этаже административного здания ИК-5. В ходе произошедшей конфликтной ситуации между ФИО11 и сотрудником администрации Потерпевший №1, последний телесных повреждений ФИО11 не причинял, видимых телесных повреждений у ФИО11 он не видел. Что происходило дальше ему неизвестно, так как он покинул административное здание. После указанного инцидента он не попал на прием к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и не решил свои личные вопросы (проблемы). Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах было сорвано режимное мероприятие - дисциплинарная комиссия по продлению срока содержания в изоляторе, которую проводил начальник исправительного учреждения».

Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 214-218), из которых следует, что «с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимает должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут он находился на втором этаже административного здания (штаба) режимной территории ФКУ ИК-5, расположенной по адресу: <адрес>, в своем кабинете, и проводил дисциплинарную комиссию. Совместно с ним в состав дисциплинарной комиссии входили: начальник психологической лаборатории Свидетель №1, оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №5, а также другие сотрудники администрации. Данная дисциплинарная комиссия проводится на основании его приказа, на комиссию приглашаются осужденные, допустившие нарушения установленного порядка отбывания наказания, для рассмотрения о применении в отношении них мер дисциплинарного воздействия. Осужденный ФИО11 в указанный день был вызван на данную дисциплинарную комиссию из ШИЗО на основании рапорта о нарушении режима содержания. На комиссии было принято решение о продлении нахождения ФИО11 в ШИЗО на 15 суток. После ФИО11 на комиссию должен был идти осужденный ФИО5у. После того как из его кабинета вышел осужденный ФИО11, в 10 часов 20 минут он услышал звуки борьбы в коридоре административного здания (штаба). Выбежав совместно с участниками дисциплинарной комиссии, увидел, что Потерпевший №1, применяя физическую силу путем «загиба руки за спину», удерживает осужденного ФИО11, который вёл себя неадекватно и был эмоционально взволнован. Далее ФИО11 увели в оперативный отдел. После указанного инцидента дисциплинарная комиссия была прекращена. Помимо этого им был отменен личный прием осужденных. Режим работы учреждения был нарушен, так как изменился план работы сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. А именно, вместо того, чтобы продолжить заседание дисциплинарной комиссии, сотрудники начали собирать необходимые документы по факту нападения осужденным ФИО11 на сотрудника Потерпевший №1, для дальнейшего направления в определенные контролирующие органы. Воспитательный отдел стал собирать характеризующие материалы на осужденного ФИО11, отдел безопасности начал подготавливать документы по факту применения физической силы и спец. средств, сотрудники оперативного отдела принимали определенные мероприятия по изоляции осужденного ФИО11 от основной массы осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 161-164), из которых следует, что «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а в должности заместителя начальника учреждения состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут он находился на втором этаже административного здания (штаба) режимной территории ФКУ ИК-5 в кабинете начальника учреждения Свидетель №6 на дисциплинарной комиссии. Совместно с ним в состав дисциплинарной комиссии входили: начальник учреждения Свидетель №6, начальник психологической лаборатории Свидетель №1, а также другие сотрудники администрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он услышал звуки борьбы в коридоре административного здания (штаба). Выбежав совместно с участниками дисциплинарной комиссии, увидел, что Потерпевший №1, применяя физическую силу путем «загиба руки за спину», удерживает осужденного ФИО11, который вёл себя неадекватно и был эмоционально взволнован. Далее ФИО11 увели в оперативный отдел. После указанного инцидента дисциплинарная комиссия была прекращена. Помимо этого был отменен личный прием осужденных начальником учреждения. Считает, что режим работы учреждения был нарушен, так как изменился план работы сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Вместо того, чтобы продолжить заседание дисциплинарной комиссии, сотрудники начали собирать необходимые документы по факту нападения осужденного ФИО11 на сотрудника Потерпевший №1, для дальнейшего направления в определенные контролирующие органы. Воспитательный отдел стал собирать характеризующие материалы на осужденного ФИО11, отдел безопасности начал подготавливать документы по факту применения физической силы и спец. средств, сотрудники оперативного отдела принимали определенные мероприятия по изоляции осужденного ФИО11 от основной массы осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>».

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО7, которая показала, что освидетельствование Потерпевший №1 проводилось уже через несколько месяцев после рассматриваемых событий, поэтому при осмотре у него уже никаких телесных повреждений обнаружено не было. Экспертиза проводилась с учетом предоставленных медицинских документов, в которых были указаны такие повреждения, как травматические отеки мягких тканей лобной области справа и правой скуловой кости. Определить узкогрупповые свойства травмирующего предмета по таким описаниям и по таким повреждениям невозможно, т.е. это мог быть любой тупой твердый предмет, к чему относятся и руки, и ноги, и все остальные тупые предметы. Расположение повреждений в области головы пострадавшего соответствует 2 областям (точкам) приложения травмирующей силы. Учитывая повреждения лобной области справа и правой скуловой кости, исключить их причинение при падении с высоты собственного роста невозможно, но падение должно быть неоднократным.

На вопрос защиты о возможности образования телесных повреждений у Потерпевший №1 с правой стороны при ударе правой рукой, пояснила, что положение пострадавшего может быть любым, при котором рассматриваемая область тела была доступна для удара (мог повернуться, развернуться).

Вина подсудимого ФИО11 также подтверждается:

Копией приказа начальника УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> со специальным званием лейтенанта внутренней службы.

том 1 л.д. 141-144

Выпиской из должностной инструкции оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что в обязанности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 входит: в соответствии с п. 3.9 раздела 3 Инструкции обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

том 1 л.д. 138-140

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о рассмотрении вопроса о применении к осужденным, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания, мер взыскания.

том 1 л.д. 119-120

Рапортом дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут после проведения дисциплинарной комиссии на режимной территории ФКУ ИК-5 на втором этаже в помещении штаба осужденный ФИО11 пытался передать осужденному ФИО5у. сверток с сигаретами. После отказа выдать запрещенные предметы добровольно сотрудник оперативного отдела Потерпевший №1 начал отводить осужденного ФИО11 от осужденного ФИО14 в момент передачи запрещенных предметов. После чего осужденный ФИО11 нанес 2 удара в область головы и повалил на пол сотрудника оперативного отдела Потерпевший №1 Лейтенант ВС Потерпевший №1 путем применения физической силы «загиб руки за спину» осуществил задержание осужденного ФИО11 и сопроводил его в оперативный отдел.

том 1 л.д. 16

Рапортом дежурной части МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по сообщению медсестры приемного покоя Скопинского ММЦ в приемный покой поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей лица.

том 1 л.д. 73

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено административное здание (штаб), расположенное на охраняемой режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

том 1 л.д. 181-190

Справками от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут осужденный ФИО11 вышел с заседания дисциплинарной комиссии из кабинета начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Следующий по очереди на дисциплинарную комиссию осужденный ФИО5у. в 10 часов 35 минут войти не смог, в связи с нападением ФИО11 на сотрудника администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 В виду происшествия дисциплинарная комиссия была прервана.

том 1 л.д. 146, 147

Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в административном здании охраняемой режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск осужденного ФИО11, у которого было обнаружен и изъят сверток с сигаретами.

том 1 л.д. 68-69

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> оперуполномоченный Потерпевший №1 в административном здании охраняемой режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 29 ФЗ № «Закона об органах и учреждениях исполняющих наказание в виде лишения свободы» применил в отношении осужденного ФИО11 физическую силу «загиб рук за спину».

том 1 л.д. 29

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: травматические отеки мягких тканей лобной области справа (1) и правой скуловой области (1). Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета/предметов незадолго до момента обследования пострадавшего в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» 27.03.2020г. в 18 часов 35 минут. Образование повреждений 27.03.2020г. в 10 часов 30 минут не исключается. По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующего предмета/предметов не представляется возможным. Образование повреждений «в результате нанесения ему ударов кулаками рук» не исключено. Травматические отеки мягких тканей лобной области справа и правой скуловой области, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности, сами по себе по своему характеру не обладают признаками вреда, опасного для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по перечисленным признакам относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Расположение повреждений в области головы пострадавшего соответствует 2 областям (точкам) приложения травмирующей силы.

том 1 л.д. 243-244

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Приведенное экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

ФИО11 вину в преступлении не признал. Адвокат подсудимого ФИО12 полагал, что его следует оправдать ввиду недоказанности вины.

Суд относится критически к показаниям ФИО11 в судебном заседании о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверяет им и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Суд также критически относится и к доводам защиты о недоказанности вины ФИО11 в преступлении и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что после того, как он попытался развести осужденных ФИО11 и ФИО14, встав между ними, осужденный ФИО11 нанес ему 2 удара в область головы, отчего они повалились на пол. После этого он (Потерпевший №1) применил к ФИО11 физическую силу, а именно, «загиб руки за спину».

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, положенным в основу приговора, в качестве доказательства вины ФИО11 по ст. 321 ч.2 УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Совокупность показаний указанных выше свидетелей и потерпевшего подтверждаются материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласуются с ним в механизме и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 - травматические отеки мягких тканей лобной области справа (1) и правой скуловой области (1).

При этом, анализируя Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соотношении с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО11 о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при падении, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО4 в суде и оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №4 на предварительном следствии и поддержанными последними, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО11 нанес два удара рукой потерпевшему Потерпевший №1, поскольку образование имевшихся у последнего телесных повреждений в условиях падения с высоты человеческого роста не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, из показаний эксперта ФИО7 в суде следует, что учитывая повреждения лобной области справа и правой скуловой кости, исключить их причинение при падении с высоты собственного роста невозможно, но падение должно быть неоднократным, поскольку расположение повреждений в области головы пострадавшего соответствует 2 областям (точкам) приложения травмирующей силы. Наличие телесных повреждений справа могло образоваться от удара правой руки, поскольку положение пострадавшего может быть любым, при котором рассматриваемая область тела была доступна для удара (он мог повернуться, развернуться).

Таким образом, доводы подсудимого ФИО11, что Потерпевший №1 толкал его, а в момент, когда последний начал наносить ему удар, и он (ФИО11) отбил руку Потерпевший №1, последний схватил его за грудь, после чего они упали, в связи с чем, он мог удариться, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при осмотре ФИО11 телесных повреждений у него обнаружено не было.

Наличие между ФИО11 и Потерпевший №1, а также между ФИО11 и свидетелями неприязненных отношений в судебном заседании установлено не было.

Приведенную совокупность доказательств, признаваемых судом допустимыми, достоверными, взаимно согласующимися и дополняющими друг друга, суд считает достаточной для подтверждения вины ФИО11 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.321 ч.2 УК РФ, поскольку состав данного преступления является формальным и признается оконченным с момента применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. В суде было установлено, что ФИО11 умышлено применил к Потерпевший №1, являющемуся сотрудником места лишения свободы, физическое насилие, не опасное для здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 в браке не состоит, имеет на иждивении двух сыновей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период отбывания наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие благодарностей Реабилитационного центра «Преодоление» за оказание благотворительной помощи и поддержки людям с тяжелыми ограничениями в передвижении (инвалидов 1 группы на колясках) суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО11 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> края по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому не отбыто. Имея судимость за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО11 суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО11, а также обстоятельства дела, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО11, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО11 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.3 ст.68 УК РФ об определении срока наказания без учета правил о рецидиве, с учетом отрицательных данных о его личности и высокой степени общественной опасности совершенного им преступления. Также не находит оснований, установленных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО11 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.321 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что кроме смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО11 в течение не отбытой им части наказания, назначенного ему приговором <адрес> районного суда <адрес> края от 27.08. 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО11 имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО11 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО11 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав в зале суда, затем отменить.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья__________________ О.В. Герасимова