Решение № 12-68/2026 12-815/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-68/2026

Дело № 12-68/2026 (12-815/2025)

УИД 58RS0008-01-2025-004948-15


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 26 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Пронькиной Е.Н. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № 18810058240000763274 от 30 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.А. № 18810058240000763274 от 30 октября 2025 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Пронькина Е.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы законодательства указывает, что считает вышеназванное постановление от 30 октября 2025 года незаконным, ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по проезжей части, приближался к пешеходному переходу, в то время, когда пешеход еще не вступил на пешеходный переход, сотрудники ДПС находились на значительном расстоянии - около 150 метров и не могли видеть происходящее, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, просит постановление от 30 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г.Пензе, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник Пронькина Е.Н., не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от кого-либо из них не поступало.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, просмотрев имеющуюся видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Следует также отметить, что наличие у водителя возможности проехать до появления пешехода на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию действий водителя как нарушающих требование п. 14.1 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года в 14 часов 26 минут в г.Пензе на ул.Тарханова, 10В, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

По факту данного нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № 18810058240000763274 о назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № 58 ВА № 612445, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Событие указанного правонарушения подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, представленной инспектором, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1 через нерегулируемый пешеходный переход и как следует из видеозаписи, предоставленной в материалы дела, пешеход вступил на проезжую часть, в соответствии с положениями Правил дорожного движения он имел преимущество перед транспортным средством <данные изъяты>, приближающемуся к данному переходу, что обязывало водителя указанного автомобиля с целью избежания создания помех для пешехода прекратить дальнейшее движение и остановить транспортное средство, предоставив пешеходу возможность безопасно пересечь проезжую часть.

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, обязанность уступить дорогу (не создавать помех) возникает при совершении маневра, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, в дорожной ситуации имеет значения не сам факт изменения направление движения или скорости участника дорожного движения, а создание помех, которые могли бы повлечь изменение направления его движения или скорости.

Учитывая, что положения Правил дорожного движения водителем указанного автомобиля не были соблюдены, маневр ФИО1, как это следует из видеозаписи, вынудил изменить движение пешехода и его скорость, остановиться на пешеходном переходе, так как пешеход осознавал, что ФИО1 приближаясь к пешеходному переходу, его не пропускает, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Доводы о том, что ФИО1 приближался к пешеходному переходу, в то время, когда пешеход еще не вступил на пешеходный переход, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, противоречат данным, зафиксированным видеозаписью.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, и в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о недоказанности совершения данного административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

На видеозаписи зафиксировано преследование сотрудником полиции автомобиля <данные изъяты>, непосредственно после совершения водителем данного транспортного средства административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что сотрудниками полиции не был допрошен пешеход, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения. Кроме того, как следует из материалов дела, после выявления правонарушения сотрудниками полиции осуществлялось преследование автомобиля, следовательно, исключалась возможность допроса пешехода. Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены иными доказательствами, в том числе представленной в материалы дела видеозаписью.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.А.А. № 18810058240000763274 от 30 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пронькиной Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров