Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Дело № 2-1174/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование указала, что 31.07.2015 между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор №... купли-продажи 1/6 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № №..., площадью ...... кв.м., расположенной по адресу: ....... Стоимость доли в квартире определена сторонами в размере ...... руб. Согласно условиям договора истец оплатил стоимость квартиры 01.08.2015 года в размере ...... рублей, далее каждый месяц в течение 24 календарных месяцев по ...... рублей. 01.08.2015 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема передачи доли в квартире по предварительному договору. Истец оплачивает коммунальные расходы по содержанию доли в квартире. В августе 2017 года истцом была выплачена ответчику полная стоимость доли в квартире в сумме ...... рублей. Стороны приняли на себя обязательства о заключении между собой договора купли-продажи на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, в срок не позднее 05.08.2017 года, однако ответчик от заключения основного договора купли-продажи и осуществления регистрации перехода права собственности на долю в квартире уклонился. Истец указал, что регистрация права собственности в обычном порядке невозможна в силу того, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и совершения действий для регистрации права собственности на долю в квартире.

Ссылаясь на ст. 219, 223, 224, 429, 432, 554 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнении исковых требований, истец просила прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №№..., площадью ...... кв.м., расположенной по адресу: ......, и признать за собой право собственности на указанную 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 99). Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что истец ФИО2 является матерью ответчика ФИО3, а также собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик также является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, и в 2015 году, когда у него возникла необходимость в деньгах, он предложил другим долевым собственникам выкупить у него принадлежащую ему долю. На заключение такого договора согласилась ФИО2, между сторонами был заключен предварительный договор, в котором были предусмотрены все существенные условия, подпадающие под нормы и требования ГК РФ к основному договору. Оплата производилась не единовременно: предусмотрено внесение первичной суммы в размере ...... рублей, остальная сумма в размере ...... рублей выплачивалась равными долями ежемесячно. По истечению последнего платежа по условиям данного договора, стороны должны были провести совместные действия, направленные на заключение основанного договора и регистрацию перехода права собственности в установленном порядке, однако до сегодняшнего момента не исполнил условия предварительного договора. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, по сведениям истца живет в другом городе, от заключения основного договора уклоняется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, судебные извещения с места регистрации возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45, 56, 64, 78, 90, 100). Сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представляли ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. 73, 75, 93, 97, 98, 101).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1, 2 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании сведений из ЕГРН (л.д. 50-51) титульными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......, площадью ...... кв.м., кадастровый номер №... являются:

- ФИО6 (отец истца), в 1/4 доле;

- ФИО4 (мать истца), в 1/4 доле;

- ФИО3 (сын истца), в 1/6 доле;

- ФИО2, в 1/6 доле;

- ФИО5 (муж истца), в 1/6 доле.

Решением суда от 23.09.2019 года, вступившим в законную силу 31.10.2019 года, установлен факт принятия наследства ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО6, умершего 20.07.2002 года (л.д. 67-68).

Из материалов дела следует, что 31.07.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире №..., по условиям которого продавец и покупатель обязались в будущем в срок не позднее 05.08.2017 года заключить между собой договор купли-продажи доли в общей долевой собственности на квартиру на условиях согласованных сторонами при заключении предварительного договора.

При этом обязательными (существенными) условиями основного договора будут являться следующие: предмет договора – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, площадью ...... кв.м. Доля в квартире принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора мены квартиры на долю квартиры. Стоимость доли оценена в ...... руб. (л.д.11-13).

Пунктом 2 предварительного договора согласован порядок оплаты по договору в следующем порядке: ...... рублей не позднее 01.08.2015 года, оставшуюся стоимость доли в квартире в размере ...... рублей равными платежами в размере ...... руб. каждый месяц, не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с сентября 2015 года.

Указанная сумма была выплачена ФИО2 ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками от 01.08.2015 года на сумму ...... рублей, № 2 от 03.09.2015, №3 от 02.10.2015, №4 от 04.11.2015, №5 от 04.12.2015, №6 от 05.01.2016, №7 от 03.02.2016, №8 от 02.03.2016, №9 от 02.04.2016, №10 от 04.05.2016, №11 от 05.05.2016, №12 от 02.06.2016, №13 от 03.07.2016, №14 от 04.08.2016, №15 от 01.09.2016, №16 от 02.10.2016, №17 от 02.11.2016, №18 от 03.12.2016, №19 от 05.01.2017, №20 от 03.02.2017, №21 от 04.03.2017, №22 от 03.04.2017, №23 от 04.05.2017, №24 от 05.06.2017, №25 от 04.07.2017 на общую сумму ...... рублей (л.д. 19-32).

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца заключить с покупателем основной договор в срок не позднее 05.08.2017 года.

04.09.2017 года ФИО2 направила ФИО3 уведомление о необходимости подписания основного договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.38), однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2015 года ФИО3 передал ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая полное исполнение истцом своих обязательств по предварительному договору, фактическую передачу предмета купли-продажи покупателю, уклонение ответчика от заключения основного договора и явки в государственное учреждение для оформления перехода права собственности, а также неявку ответчика на судебное разбирательство, суд полагает, что заключение и подписание основного договора купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке со стороны ответчика не представляется возможным, что повлечет нарушение прав истца, как добросовестного приобретателя.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, фактическую передачу предмета договора истцу, исполнение истцом в полном объеме условий предварительного договора купли-продажи, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку требование истца о признании права собственности на предмет договора было удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, , на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение - ......, кадастровый номер №....

Признать за ФИО2, , право собственности на вышеуказанную 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение - ......, кадастровый номер №....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 октября 2020 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2020 года.