Приговор № 1-5/2020 1-92/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5(2020)

Судья: Рахимов А.Х.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зариповой И.Р., представившем удостоверение № от 26 октября 2015 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 13 декабря 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года, около 22 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества - велосипеда, через незапертую дверь свободным доступом прошел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, где увидел прислоненный к стене лестницы скоростной велосипед марки «Стелс-Фокус», номером рамы XL15G 005008, принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, хозяина велосипеда Потерпевший №1 и темным временем суток, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил указанный скоростной велосипед марки «Стелс-Фокус», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, в частности продал похищенный велосипед жителю Балтасинского района РТ ФИО2. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года, около 01 часа, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества - велосипеда, через незапертую дверь свободным доступом прошел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел прислоненный к стене лестницы скоростной велосипед марки «Десна 2610», номером рамы RUV18 26 10MD 1284, принадлежащий Потерпевший №2 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, хозяйки велосипеда Потерпевший №2 и темным временем суток, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил указанный скоростной велосипед марки «Десна 2610», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным велосипедом, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют. Из имеющегося в деле заявления потерпевшей Потерпевший №2. видно, что она также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит основания для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ранее не имеющего судимости ФИО1, характеризующие его материалы, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, невозмещенного ущерба не имеется, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможными исправление подсудимого ФИО1 с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, у суда не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 2 полиэтиленовых пакета из-под чипсов – уничтожить, три светлые пленки со следами рук, упакованные в сейф пакет № ЭКЦ МВД по РТ – хранить при уголовном деле, велосипед с номером рамы XL15G 005008 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, велосипед марки «Десна 2610» с номером рамы RUV18 26 10MD 1284 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.