Решение № 2-322/2019 2-322/2019(2-4040/2018;)~М-3892/2018 2-4040/2018 М-3892/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Друговой Е.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Орбита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Орбита» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 233765,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5537,65 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орбита» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 42 % годовых (3,5% в месяц) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа погашение суммы займа и процентов по займу должно производиться в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на Заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются. Истец обращался за выдачей судебных приказов, однако приказы были отменены ввиду поступивших возражений от ответчиков. Общая сумма задолженности составила 233765,11 рублей. Заемщик своих обязанностей не исполняет, платежи вносятся несвоевременно, проценты полностью не погашаются.

В качестве исполнения обязательств ФИО2 было предоставлено поручительство физического лица – ФИО3

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орбита» задолженность по кредитному договору в сумме 233765,11 рублей, а также в возврат государственной пошлины 5537,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Орбита» - ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласна, не отрицает, что допустила просроченную задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что подписывала договор поручительства при заключении с ФИО2 договора займа с КПК «Орбита», знала об обстоятельствах, но не предполагала, что ФИО2 не будет платить.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орбита» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ей был представлен кредит в сумме 150 000 рублей под 42 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1.4 договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 42 % годовых. Проценты за первый месяц пользования займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п.1.1 Раздела 1 настоящего договора, а проценты за последующие расчетные периоды начисляются от суммы фактического остатка суммы займа (то есть от суммы основного долга за минусом выплаченной части долга в предыдущих периодах), начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Из п.1.6 договора займа следует, что погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением № настоящего договора.

Как указано в п.1.10 договора займа, исполнение заемщиком обязательства по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО3, (л.д. 7).

Между КПКГ «Орбита» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого ФИО3 отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа (л.д. 9).

Согласно расчету искового требования к ответчикам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа составила в сумме 233765 рублей 11 копеек (л.д. 5,6).

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, ответчиками свой расчет не представлен, проценты по договору соответствуют представленному расчету, оснований для снижения неустойки не имеется. При заключении договора займа, ФИО2 с его условиями была согласна, о чем имеется ее подпись в договоре займа.

На основании изложенного, поскольку у ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по уплате займа, процентов, имеется задолженность по данным платежам, указанные обязательства поручителем не исполнены, следует признать обоснованными требования истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орбита» с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа 233765 (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В.Степанов