Приговор № 1-17/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 1-17/2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 19 июля 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Максякова С.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Каширина С.С., а также представителя потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2023 года около 09 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 13 километрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 13 километрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, на территории квартала № 120 выдела № 27 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно 23 февраля 2023 года около 09 часов, ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним в автомобиле марки «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащем <Свидетель №5>, неосведомленному о преступных намерениях, ФИО2 совместно с ним совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений без распределения ролей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 23 февраля 2023 гола в период времени с 09 часов до 12 часов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику – Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основе договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, находясь в лесном массиве, расположенном в 13 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Министерства природных ресурсов», используя бензопилу марки «STIHL MS 250» и бензопилу марки «YAOTO BS 5555», принадлежащие <Свидетель №5>, в качестве орудия совершения преступления, умышленно, незаконно спилили 37 деревьев породы лиственница общим объемом 16,6 м3.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 и ФИО2 своими умышленными преступными действиями, группой лиц по предварительному сговору, в результате незаконной рубки 37 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 16,6 м3, отнесенным к категории эксплуатационных лесов, причинили Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 110 257 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и показал, что он помогал готовить дрова <Свидетель №5> Вечером 22 февраля 2023 года он спросил у <Свидетель №5> разрешение заготовить на его лесосеке дрова себе домой, попросил у <Свидетель №5> его автомобиль ЗИЛ 131 и две бензопилы. <Свидетель №5> разрешил ему заготовить дрова на его лесосеке, дал автомобиль и бензопилы. 23 февраля 2023 года около 08 часов утра, он, на автомобиле ЗИЛ 131, принадлежащим <Свидетель №5>, поехал вместе с ФИО2 и <Свидетель №4>, которых попросил помочь ему заготовить дрова, в лес, на лесосеку <Свидетель №5> Автомобилем управлял он. Не доезжая до лесосеки примерно 20 километров, он предложил ФИО2 напилить деревьев поближе, на что он согласился. После этого, они проехали на участок, где произрастают деревья породы лиственница, он остановил автомобиль, они с ФИО2 вышли из машины, <Свидетель №4> остался в машине, отговаривал их не пилить лес в этом месте, но они его не послушали. В лесном массиве они с ФИО2 выпили по рюмке водки, достали пилы, и стали пилить деревья. Он вместе с ФИО2 спилил 3 лесины, и пошел готовить чай, а ФИО2 продолжил пилить деревья, пока он ему не сказал остановиться. Время было примерно около 12 часов, они сели в машину, где стали кушать и распивать спиртное, и в это время к ним подъехали работники лесхоза. <Свидетель №4> с ними лес не пилил, из машины не выходил. Всего они спилили 37 деревьев. Он понимал, что лес они пилят незаконно, так как каких-либо разрешительных документов на заготовку леса на этом участке, у них не было. Он решил спилить лес в этом месте, так как до лесосеки было далеко ехать. Свою вину в том, что он незаконно спилил деревья, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98, 155-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, суду показал, что автомобиль марки ЗИЛ 131 и две бензопилы принадлежат <Свидетель №5>, дал он их ему, по его просьбе, напилить ему домой дрова, на общей лесосеке, на которую был договор купли-продажи леса. Помочь он позвал, ФИО2 и <Свидетель №4> Поехали они на лесосеку 23 февраля 2023 года в 9-м часу утра. По дороге они остановились выпить, выпили с ФИО2 полбутылки водки и поехали дальше. У них было мало бензина, и он предложил на лесосеку не ездить, а напилить дрова поближе. ФИО2 с его предложением согласился. После этого они заехали в лес, нашли участок, где вместе с ФИО2 спилили 37 деревьев породы лиственница. <Свидетель №4> участия в спиле деревьев не принимал. Лесобилета на заготовку дров в квартале № 120, выделе № 27, у них не было. Решили не ездить на общую лесосеку, а напилить дрова поближе, после того, как выпили с ФИО2 спиртное. На принятие данного решения повлияло алкогольное опьянение. Трезвый бы он незаконную рубку деревьев не совершил, поехал бы на общую лесосеку, на которую был лесобилет. Исковые требования прокурора в сумме 110 257 рублей он признает полностью, обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что он помогал готовить дрова на лесосеке <Свидетель №5> Утром 23 февраля 2023 года ему позвонил ФИО1, который попросил помочь ему заготовить на лесосеке у <Свидетель №5> машину дров, на что он согласился. Примерно в 08 часов за ним заехал на автомобиле ЗИЛ 131, принадлежащем <Свидетель №5>, ФИО1, в машине у которого находился <Свидетель №4>, и они поехали в лес, на лесосеку <Свидетель №5> По дороге, на лесосеку, ФИО1 предложил ему напилить дрова где-нибудь поближе, на что он согласился. После этого, они проехали на участок, где произрастают деревья породы лиственница, ФИО1 остановил автомобиль, они с ФИО1 вышли из машины, достали пилы, выпили по рюмке водки, и стали пилить деревья. <Свидетель №4> с ними не пошел, отговаривал их, но они его не послушали. Вместе с ФИО1 они спилили 3 лесины, после чего ФИО1 ушел разжигать костер, а он продолжил пилить лес, пока ФИО1 не сказал ему, хватит. Затем они сели в машину, где стали кушать и распивать спиртное, и в это время к ним подъехали работники лесхоза. Всего они спилили 37 деревьев. <Свидетель №4> с ними лес не пилил, из машины не выходил. Он понимал, что лес они пилят незаконно, так как каких-либо разрешительных документов на заготовку дров на этом участке леса, у них не было. Свою вину в незаконной рубке деревьев, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 108-111, 166-168).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, суду показал, что незаконную рубку деревьев они с ФИО1 совершили 23 февраля 2023 года. Автомобиль ЗИЛ 131 и обе бензопилы принадлежат <Свидетель №5>, которые он дал ФИО1 Дрова поехали пилить домой ФИО1, на общую лесосеку. Автомобилем ЗИЛ 131 управлял, ФИО1 На отведенную лесосеку, на которую были документы, они не поехали, так как у них было мало бензина, и была плохая дорога. Незаконную рубку деревьев в неотведенном месте, предложил произвести, ФИО1, после того, как они употребили спиртное, водку. Он сначала отказывался, потом согласился. Они решили не ездить на общую лесосеку, на которую у них был лесобилет, а заготовить дрова в лесном массиве. После этого они съехали с дороги, проехали по бездорожью примерно полтора километра, увидели лиственные деревья, и стали их пилить. Всего они спилили 37 деревьев породы лиственница. Деревья пилили, он и ФИО1 Затем ФИО1 ушел готовить чай, а он продолжал пилить лес. <Свидетель №4> деревья не пилил, находился в машине. Когда они решили совершить незаконную рубку деревьев, они оба с ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый бы он незаконную рубку деревьев не совершил. На принятие данного решения повлияло алкогольное опьянение. Причиненный ущерб они не возместили. Исковые требования прокурора в сумме 110 257 рублей он признает полностью, обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <Потерпевший №1> в судебном заседании о том, что он работает в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в должности ФИО25. 23 февраля 2023 года работники Шелопугинского участкового лесничества <Свидетель №1>, <Свидетель №2> и <Свидетель №3> проводили рейд лесных массивов, и в квартале 120, выделе 27, где произрастают эксплуатационные леса, обнаружили незаконную рубку, о чем было сообщено в пункт полиции, после чего он с сотрудниками полиции прибыл на место незаконной рубки, где находились в алкогольном опьянении ФИО1 и ФИО2 с бензопилами, стоял автомобиль ЗИЛ 131, также присутствовал <Свидетель №4>, он был трезвый. В лесном массиве было спилено 37 деревьев породы лиственница. После этого, совместно с сотрудниками полиции было осмотрено место незаконной рубки деревьев, проведен пересчет срубленных деревьев, сделаны замеры пней, взяты с деревьев и пней спилы. ФИО1 и ФИО2 сказали, что это они спилили деревья, каких-либо препятствий не чинили. На тот момент в квартале 120 выделе 27 лесосека не нарезалась, у ФИО1 и ФИО2 был договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку леса на общей лесосеке, куда они ехали. Как они пояснили, у них было мало бензина, чтобы ехать на общую лесосеку, так как часть денег они потратили на спиртное, поэтому они не доехали до общей лесосеки примерно 15-18 км., на которую у них имелся договор купли-продажи лесных насаждений, по дороге свернули в лесной массив, где незаконно спилили 37 деревьев породы лиственница. Расчет ущерба был произведен по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности, по 2 Восточно - Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности коэффициента 3,0 (ставки платы за единицу объема древесины умножаются на 3,0), а также на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины (ставки платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента на 2023 год умножаются на 50 и умножаются на объем срубленной сырорастущей древесины). В результате незаконной рубки 37 деревьев сырорастущей лиственницы, ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду материальный ущерб в сумме 110 257 рублей, который до настоящего времени не возмещен. От исковых требований он отказывается в связи с предъявлением иска прокурором.

Показаниями свидетеля <Свидетель №1>, которая суду показала, что она работает в должности ФИО26 в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 23 февраля 2023 года она, <Свидетель №2> и <Свидетель №3> поехали в рейд на общую лесосеку, увидели свежий след от транспортного средства от дороги в сторону, в лесной массив, где не было нарезанных лесосек. Они поехали по данному следу, где в квартале 120 выделе 27 Шелопугинского участкового лесничества увидели автомобиль марки ЗИЛ-131, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, <Свидетель №4> и 37 спиленных деревьев породы лиственница. За рулем автомобиля был ФИО1, <Свидетель №4> участия в незаконной рубке деревьев не принимал. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что деревья спилили они, до их лесосеки ехать далеко, решили напилить поближе. Расчет суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, делала она на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ, она применила коэффициент 3,0 и 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

Показаниями свидетеля <Свидетель №2>, который суду показал, что он работает в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в должности мастера ФИО27. 23 февраля 2023 года он, <Свидетель №1> и водитель <Свидетель №3>, поехали проверять лесосеки, отведенные для населения. По дороге увидели свежий след в сторону, в лесной массив, проехали по нему, увидели автомобиль марки ЗИЛ-131, бензопилу, 37 спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница, ФИО1, ФИО2 и еще одного мужчину, фамилию которого он не знает. Незаконная рубка деревьев была обнаружена в квартале 120, выделе 27, лесосека в этом месте не отводилась. ФИО1 пояснил, что у них есть договор на отведенную лесосеку, находится она далеко, поэтому туда не поехали. До лесосеки, на которую у ФИО1 и ФИО2 был договор купли-продажи лесных насаждений, они не доехали примерно 20 км.

Показаниями свидетеля <Свидетель №3>, который суду показал, что он работает водителем в Шелопугинском участковом лесничестве Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 23 февраля 2023 года, он, <Свидетель №2> и <Свидетель №1> поехали в рейд. По дороге они увидели свежий след автомобиля в сторону, проехали по нему, увидели, что пилят деревья ФИО1 и ФИО2, еще был третий мужчина, но он не пилил. Также в месте незаконной рубки деревьев стоял автомобиль марки ЗИЛ-131, и он видел две бензопилы.

Показаниями свидетеля <Свидетель №4>, который на предварительном следствии показал, что он, ФИО1 и ФИО2 ранее помогали готовить дрова на лесосеке <Свидетель №5> 22 февраля 2023 года, вечером его попросил помочь заготовить машину дров ФИО1, он согласился. Утром 23 февраля 2023 года, он, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки ЗИЛ 131, принадлежащем <Свидетель №5>, поехали в лес. Также <Свидетель №5> дал им по просьбе ФИО1 две бензопилы. Пока они ехали в лес, он уснул в машине. Когда проснулся, увидел, что они едут не в том направлении, где находится лесосека, <Свидетель №5> Он спросил, куда они едут, на что ФИО1 ответил, что сейчас пильнем, тут быстренько. ФИО2 ничего не сказал. Он стал говорить, чтобы они ехали на лесосеку, однако ФИО1 говорил, что пильнем тут. Когда ФИО1 остановил в лесу автомобиль, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, он остался в машине, понимал, что у них нет документов, пилить дрова в этом месте. Затем он услышал, что заработала пила, но кто конкретно пилил ФИО1 или ФИО2, он не видел. Спустя какое-то время приехали сотрудники лесхоза, он вышел из машины и увидел спиленные деревья. Он пилить деревья ФИО1 и ФИО2 не помогал (т. 1 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля <Свидетель №5>, который на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ЗИЛ 131. Также у него имеется лесобилет на осуществление рубки деревьев на специально отведенной лесосеке. Билет был продлен с 21.02.2023 года по 27.02.2023 года. На лесосеке он осуществляет заготовку дров породы лиственница и береза. Помогали ему заготавливать дрова ФИО1, ФИО2 и <Свидетель №4> Вечером 22 февраля 2023 года ему позвонил ФИО1, который попросил у него его машину ЗИЛ 131, чтобы съездить на нем на его лесосеку, заготовить себе домой машину дров. Он разрешил взять автомобиль, так как себе домой он дрова уже привез. Также ФИО1 попросил у него две бензопилы, которые он ему дал. 23 февраля 2023 года, утром ФИО1 и <Свидетель №4> на его автомобиле поехали в лес. Примерно в 12 часов 18 минут ему позвонила участковый лесничий <Свидетель №1>, которая сообщила, что его работники осуществили незаконную рубку деревьев. Он не поверил ей, так как он знал, что они должны были ехать на его лесосеку и законно заготовить себе дрова. Также <Свидетель №1> пояснила, что двое находятся в состоянии алкогольного опьянения, третий человек лежит в машине. Он дождался приезда сотрудников полиции и вместе с ними поехал на место обнаружения незаконной рубки. До его лесосеки еще нужно было ехать примерно 20 километров. ФИО1 пояснил, что до его лесосеки было ехать далеко, поэтому он решил заготовить дрова на этом месте. ФИО1 и ФИО2 были в состоянии опьянения. <Свидетель №4> был трезвый, пояснил, что он говорил ФИО1 и ФИО2, чтобы они не пилили дрова в этом месте, а ехали на лесосеку, но они его не послушали, сказали, что это не его дело, поэтому он из машины выходить не стал. Он дал свой автомобиль и бензопилы ФИО1, чтобы он напилил дрова законно, на лесосеке (т. 1 л.д. 43-45).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

- телефонным сообщением инженера ОЗЛ Шелопугинского лесничества <Потерпевший №1> от 23.02.2023 года о том, что в пади «Алашер» обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 36 штук (т. 1 л.д. 3);

- заявлением участкового лесничего <Свидетель №1> о том, что 23 февраля 2023 года в Шелопугинском участковом лесничестве в квартале № 120 выделе № 27, обнаружена незаконная рубка деревьев, отнесенных к эксплуатационным лесам; объем заготовленной древесины составил 16,6 м3, породы лиственница в количестве 37 штук деревьев (т. 1 л.д. 4);

- протоколом о лесонарушении № 3 от 23.02.2023 года, которым зафиксировано место совершения лесонарушения: Шелопугинское участковое лесничество, квартал № 120, выдел № 27, эксплуатационные леса, а также вид лесонарушения: незаконная рубка деревьев в количестве 37 штук породы лиственница (сырорастущая), массой древесины 16,6 куб.м. (т. 1 л.д. 5-7);

- ведомостью пересчета деревьев, пней породы «Лиственница Даурская» от 23.02.2023 года в квартале № 120 выделе № 27 Сретенского лесничества Шелопугинского участкового лесничества в количестве 37 штук, общим объемом древесины 16,6 куб.м. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года, в ходе которого на участке местности, в лесном массиве, расположенном в 13 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества зафиксировано 37 свежеспиленных деревьев породы лиственница, изъяты спилы, также на месте происшествия обнаружены ФИО1, ФИО2, <Свидетель №4>, автомобиль марки ЗИЛ 131 государственный номер <№>, две бензопилы, канистра (т. 1 л.д. 13-22);

- расчетом суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев породы лиственница, общим объемом древесины 16,6 куб.м. в сумме 110 257 рублей (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2023 года, которым осмотрены изъятые с места незаконной рубки: автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <***>, две бензопилы, канистра, спилы с пней и с деревьев, указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 30-36, 37);

- протоколами осмотра места происшествия и предметов от 26.02.2023 года, в ходе которых в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества, осмотрены 37 свежеспиленных деревьев породы лиственница, стволы деревьев признаны вещественными доказательствами, оставлены для хранения на месте рубки (т. 1 л.д. 63-66, 67-71, 72);

- заключением трасологической экспертизы № 033 от 21.04.2023 года, которой установлено, что спилы, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации с конкретным деревом (спилом); спилы древесины № 1 и № 6, № 2 и 5, № 3 и № 4, представленные на экспертизу, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 174-178) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Виновность ФИО1 и ФИО2 полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетеля <Свидетель №4> – очевидца совершенного преступления, присутствующего на месте незаконной рубки деревьев, свидетелей <Свидетель №1>, <Свидетель №2>, <Свидетель №3> – работников Шелопугинского участкового лесничества, обнаруживших 23 февраля 2023 года в квартале № 120, выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества незаконную рубку деревьев, и присутствующих на месте происшествия ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля <Свидетель №5>, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе объективными данными – протоколом о лесонарушении № 3, ведомостью пересчета деревьев, протоколами осмотра места происшествия, которыми установлено место незаконной рубки - квартал № 120, выдел № 27 Шелопугинского участкового лесничества, отнесенном к категории эксплуатационных лесов, на месте незаконной рубки обнаружено 37 свежеспиленных деревьев породы лиственница, заключением трасологической экспертизы № 033, расчетом суммы причиненного ущерба и другими.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждена показаниями самих подсудимых, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они полностью признали свою вину в незаконной рубке деревьев, и в присутствии защитника, дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступлении, а также о последовательности своих действий, которые нашли свое подтверждение в иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и названных свидетелей полностью согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Следовательно, достоверность показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они дали логичные, последовательные показания, не имеющие противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления и доказанность их вины.

Место незаконной рубки, а также количество и объем срубленных деревьев установлены протоколом о лесонарушении, ведомостью пересчета объема срубленных деревьев и пней, согласно которых на территории Шелопугинского участкового лесничества в квартале № 120 выделе № 27 было вырублено 37 деревьев породы лиственница. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в ведомости, составленной специалистом в области лесоохраны, у суда не имеется.

Кроме этого, место незаконной рубки, а также количество и объем срубленных деревьев объективно зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 года. Данное следственное действие было проведено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в том числе, в присутствии <Свидетель №1> (участкового лесничего), ФИО1 и ФИО2 (подсудимых), с применением средств фотофиксации. В протоколе осмотра в соответствии со ст.166 УПК РФ описан ход его проведения, с фиксацией существенных для данного дела обстоятельств. Каких-либо данных о недостоверности внесенных в протокол осмотра сведений, изъятых предметов материалы дела не содержат.

Заключение эксперта (трасологическая экспертиза), которым установлено, что спилы древесины с пней деревьев и спилы со стволов деревьев, ранее составляли единое целое, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем какого-либо сомнения у суда также не вызывает.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, установлен правильно. Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведен уполномоченным лицом, специалистом в области лесоохраны, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которые действовали на момент совершения преступления – незаконной рубки деревьев в 2023 году.

Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки 37 деревьев породы лиственница (сырорастущая), в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», отнесенного к категории эксплуатационных лесов, объемом срубленной древесины 16,6 куб.м. составила 110 257 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетелей <Свидетель №1>, <Свидетель №2>, <Свидетель №3>, <Свидетель №4>, <Свидетель №5> достоверными, допустимыми и относимыми, а всю совокупность изложенных доказательств достаточной для установления виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, и наряду с документами о лесонарушении, расчетом причиненного ущерба, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, признанными по делу вещественными доказательствами, заключением эксперта и другими вышеуказанными письменными доказательствами, кладет их в основу приговора.

Признавая подсудимых виновными, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым незаконной является рубка с нарушением требований законодательства, в том числе, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о представлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), что и имело место в данном случае.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление с прямым умыслом, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный характер совершаемой ими рубки, предвидели наступление общественно-опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования и желали их наступления, поскольку, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины в квартале № 120, выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества, отнесенного к эксплуатационным лесам, совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку 23 февраля 2023 года, следуя на автомобиле ЗИЛ 131, под управлением ФИО1 на отведенную лесосеку с целью заготовки леса на дрова, ФИО1 по дороге, предложил ФИО2 напилить деревья поближе, вне отведенной лесосеки, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. После этого, реализуя преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 заехали в лесной массив, находящийся в квартале № 120 выделе 27 Шелопугинского участкового лесничества, где не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины в указанном месте, незаконно при помощи имеющихся при них двух бензопил, действуя согласованно и целенаправленно, оба осуществили незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница (сырорастущая) в количестве 37 штук, массой древесины 16,6 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 110 257 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, относится к крупному.

Орган предварительного следствия в предъявленном ФИО1 и ФИО2 обвинении, также сослался на п.7 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим порядок определения размера возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, с приведением расчета.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела и предъявленного обвинения, незаконная рубка деревьев была произведена ФИО1 и ФИО2 в квартале № 120 выделе № 27 Шелопугинского участкового лесничества, отнесенным к эксплуатационным лесам, и фактически расчет ущерба, причиненный в связи с нарушением лесного законодательства определен и указан в предъявленном обвинении правильно - 110 257 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которые действовали на момент совершения преступления – незаконной рубки деревьев в 2023 году, и эти подзаконные нормативные акты указаны в предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 ссылку на п.7 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», устанавливающим порядок определения размера возмещения вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, с приведенным расчетом, как ошибочно приведенные в обвинении, при указании подзаконных нормативных актов, в соответствии с которыми был определен расчет ущерба.

Суд также уточняет обвинение ФИО1 и ФИО2 в том, что незаконная рубка деревьев была произведена в эксплуатационных лесах.

Суд считает, что в соответствии с правилами ч.2 ст.252 УПК РФ, уточнение указанного недостатка обвинительного заключения, не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их право на защиту, не препятствует судебному разрешению дела по существу и не исключает возможность судебного разбирательства по указанному обвинению, поскольку в обвинительном заключении указаны существо обвинения по ч.3 ст.260 УК РФ, место совершения преступления – квартал № 120 выдел 27 Шелопугинского участкового лесничества Сретенского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», отнесенном к категории эксплуатационных лесов (протокол о лесонарушении № 3).

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 и ФИО2 полностью виновными в инкриминируемом им деянии, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 07.04.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в психической полноценности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личностях подсудимых.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимыми к умышленным тяжким преступлениям.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб на него в пункт полиции по Шелопугинскому району не поступало, холост, проживает с родителями, не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на профилактическом учете, а также на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее не судим (т.1 л.д. 184-185, 188, 189, 190-192, 193, 194, 195).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие <данные изъяты> группы инвалидности, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 186).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение виновного и снизило его контроль за поведением, что привело к совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб на него в пункт полиции по Шелопугинскому району не поступало, холост, проживает с матерью, не работает, на профилактическом учете, а также на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т.1 л.д. 197-198, 199, 201, 202, 203, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личности виновных и характеризующий материал на подсудимых, который свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 в целом не представляют собой повышенной социальной опасности, требующей их изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, наличия у подсудимых отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ.

Принимая решение по заявленному ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» гражданскому иску о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 257 рублей (л.д. 84), суд считает возможным оставить его без рассмотрения и прекратить производство по иску, в связи с отказом представителя потерпевшего <Потерпевший №1> от исковых требований.

При разрешении гражданского иска прокурора Шелопугинского района о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в сумме 110 257 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

В силу п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации и платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, исходя из доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба окружающей среде в результате их совместных и согласованных действий, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, заявленный прокурором Шелопугинского района иск о возмещении вреда в размере 110 257 рублей, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края.

Из материалов уголовного дела также установлено, что в ходе досудебного производства постановлениями судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 133, 141) наложен арест на имущество – денежные средства, принадлежащие подсудимым ФИО1, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк и ФИО2, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на принадлежащие ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 257 рублей каждому, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <№>, бензопила марки «STIHL MS 250», бензопила марки «YAOTO BS 5555», не принадлежат подсудимым ФИО1 и ФИО2, в связи с чем конфискованы быть не могут, и подлежат оставлению в распоряжении законного владельца <Свидетель №5>, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

37 деревьев породы лиственница объемом древесины 16,6 куб.м., являющейся предметом преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, подлежат передачи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республика Бурятия для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Канистра, 3 спила с пней деревьев породы лиственница, 3 спила со стволов деревьев породы лиственница, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в пункте полиции по Шелопугинскому району – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный по делу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» гражданский иск оставить без рассмотрения. Производство по иску ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», прекратить.

Исковые требования прокурора Шелопугинского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу бюджета муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением - 110 257 (сто десять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Сохранить арест на имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО1,, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, наложенный постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года в размере ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 257 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест на имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, наложенный постановлением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года в размере ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 257 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 37 деревьев породы лиственница объемом древесины 16,6 куб.м., являющейся предметом преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республика Бурятия для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства;

- автомобиль марки ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком <№>, бензопилу марки «STIHL MS 250», бензопилу марки «YAOTO BS 5555» - оставить в распоряжении законного владельца <Свидетель №5>;

- канистру, 3 спила с пней деревьев породы лиственница, 3 спила со стволов деревьев породы лиственница, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова