Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000142-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 марта 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 14 июня 2013 г. между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № LT_2000_1190235 от 14 июня 2013 г. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

14 июня 2013 г. в соответствии с условиями заключенного договора банком выпушена кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб., процентная ставка 57% годовых, минимальный платеж 2 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно заявлению ответчика и Общим условиям (п. 5.9), должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы, пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер перешедшего права требования составляет 63071 руб. 21 коп., из которых задолженность по основному долгу – 26194 руб. 79 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 12024 руб. 39 коп.; задолженность по процентам – 876 руб. 42 коп.; задолженность по просроченным процентам – 20 396 руб. 61 коп.; задолженность по комиссиям – 479 руб.; задолженность по неустойкам - 3100 руб.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, её структуры и требованием о полном погашении задолженности новому кредитору, которое осталось неисполненным.

Ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору за период с 14 июня 2013 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 77716 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу– 38219 руб. 18 коп.; по просроченным процентам– 35917 руб. 82 коп.; по комиссиям – 479 руб.; по неустойкам (штрафам, пеням) – 3100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2531 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что по данному договору № LT_2000_1190235 от 14 июня 2013 г., начиная с 14 июня 2013 г. начались просрочки платежей, с началом просрочек истец узнал или должен был узнать, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства. Срок на подачу искового заявления с 14 июня 2013 г. до 14 июня 2016 г. Истцом исковое заявление подано после истечения срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности относительно заявленных истцом требований и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2013 г. ФИО2 обратилась с анкетой клиента и заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования 30000 руб., процентная ставка 57% годовых, минимальный платеж 2 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца (л.д. 25, 27).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк и ознакомление с ними.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, 14 июня 2013 г. заключил с ФИО1 договор, открыв специальный карточный счет (СКС) и выпустив на её имя банковскую карту MasterCard World 5203*****4301 с установленным лимитом кредитования в размере 30000 руб., что подтверждается сведениями, указанными в заявлении от 14 июня 2013 г., распиской ответчика в получении карты/пин-конверта от 14 июня 2013 г., расчетом задолженности (л.д. 28).

Условия тарифов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), действующие на момент заключения договора, истцом не представлены (представлены Общие условия, введенные в действия с 30 апреля 2015 г.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Связной Банк (АО) прекратило свою деятельность с 6 марта 2023 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора, последний платеж по договору был внесен ответчиком 4 ноября 2015 г., что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 32).

На основании договора № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г. уступки прав требования (цессии), заключенного между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), Связной Банк (АО) передало ООО «Т-Капитал» право требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № 1 к договору, а также реестром должников и основных обязательств (л.д. 15-16).

Как следует из выписки из реестра должников (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 3 к договору № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 г.), цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT_2000_1190235 в размере 63919 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 25071 руб. 21 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 13 147 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 848 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 21273 руб. 03 коп., задолженность по комиссиям – 479 руб., задолженность по неустойкам – 3100 руб. (л.д. 8-9).

На основании договора № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СВО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), ООО «Т-Капитал» передало ООО «СВО ИнвестКредит Финанс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками, в соответствии с Приложением №* к договору, а также реестром должников и основных обязательств (л.д. 19-20).

Согласно выписки из реестра должников (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 12/12/-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г., цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT_2000_1190235 в размере 63919 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 25071 руб. 21 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 13 147 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 848 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам – 21273 руб. 03 коп., задолженность по комиссиям – 479 руб., задолженность по неустойкам – 3100 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 марта 2019 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 уведомление о переходе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору цессии прав по кредитному договору № LT_2000_1190235, заключенному ФИО1 с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», с требованием об оплате задолженности по договору по состоянию на 29 марта 2019 г. в размере 77716 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 12, 14).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 7 июня 2019 г. (дата на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-64).

17 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LT_2000_1190235 от 14 июня 2013 г. за период с 14 июня 2013 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 77716 руб., в том числе: просроченного основного долга в размере 38219 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 35917 руб. 82 коп., неустойки в размере 3100 руб., комиссии в размере 479 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1265 руб. 74 коп. (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 24 июня 2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от ответчика (л.д. 7).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 14 июня 2013 г. по 22 декабря 2023 г. составляет 77716 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 38219 руб. 18 коп.; задолженность по просроченным процентам – 35917 руб. 82 коп.; задолженность по комиссиям - 479 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3100 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1 следует, что датой платежа является 5-ое число каждого месяца. Минимальный платеж предусмотрен в размере 2 000 руб.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж внесен ответчиком 4 ноября 2015 г. в размере 2 000 руб. Соответственно, следующий минимальный платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 5 декабря 2015 г.

Из расчета задолженности следует, что 9 декабря 2015 г. Банком вынесена на просрочку сумма 632 руб. 23 коп. Платежей ответчиком более не производилось. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 9 декабря 2015 г., после того, как заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен.

Таким образом, суд исходит из того, что датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является 9 декабря 2015 г., когда задолженность ФИО1 была вынесена на просрочку. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 9 декабря 2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 7 июня 2019 г., в Каргапольский районный суд - 16 февраля 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024

Судья Н.С. Киселева