Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «17» июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 692007 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16120 рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-3).

В обоснование требований указано, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 637500 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <..............>, год выпуска 2007.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 692007 рублей 28 копеек, из которых, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 129360 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 548760 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4202 рубля 11 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 27 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3105 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты 2856 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 692007 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16120 рублей 07 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <..............>, год выпуска 2007, <..............>, с установлением начальной продажной цены 369610 рублей 62 копейки, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля (л.д.120).

От представителя истца ФИО4<дата> поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, банк не поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (авто), настаивает на взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 120 рублей 07 копеек. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 127).

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.147).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.123), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчиком ФИО1 добровольно погашена задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 692007 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о проведении операции <дата> , чеками ПАО Совкомбанк от <дата> на сумму 181 000 рублей, 519 000 рублей (копии чеков от <дата> л.д.104-106).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», поступившей в адрес Шатровского районного суда <дата> , задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от <дата> на <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата> (л.д.130).

До судебного заседания ответчиком ФИО1 перечислены в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины 16120 рублей 07 копеек (копия чека от <дата> , СУИП:<..............>- л.д.148), то есть требования ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме. Платеж произведен по реквизитам, указанным в иске (л.д.3).

Таким образом, учитывая, что на дату судебного заседания <дата> кредитная задолженность и судебные расходы истца ФИО1 в добровольном порядке возмещены в полном объеме, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В ходе производства по делу определениями суда от <дата> , от <дата> применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в том числе на транспортное средство - <..............>, год выпуска 2007, <..............>, регистрационный знак <..............>, являющееся предметом залога (л.д.71-72,86), принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО2

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры были применены судом с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Представителем истца заявлено об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства <..............>, год выпуска 2007, <..............>, в связи с тем, что заемщиком погашена кредитная задолженность в полном объеме, (л.д.134).

В силу добровольного удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» ответчиком в полном объеме, суд полагает, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №), ФИО2 (паспорт серии <..............> №) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 692007 рублей 28 копеек, а также ареста на автомобиль <..............>, год выпуска 2007, <..............>, регистрационный знак <..............> принадлежащий ФИО2, немедленно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина