Постановление № 5-226/2024 5-228/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-226/2024

Дело № 5-226/2024 (5-227/2024, 5-228/2024),

УИД 51RS0002-01-2024-003138-05

(51RS0002-01-2024-003139-02, 51RS0002-01-2024-003140-96)


Постановление в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июля 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг», *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела привлекавшегося,

в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** по результатам государственного контроля (надзора) проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров (далее – ПДС) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» (***), адрес государственной регистрации: адрес*** (далее – ООО «Эко Шиппинг», Общество), начатой в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) *** (АКТ №***) установлено, что Обществом в *** был получен и поставлен на судно «***» товар иностранного производства ***, который был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и установлен в *** году на судно ***. В то же время сведения о таможенном декларировании указанного товара и уплате таможенных платежей отсутствуют. Фактическая стоимость товара составила *** руб. Операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию совершены не были. Товар был выгружен с борта судна *** и установлен на судно *** для использования на таможенной территории Союза, однако под таможенную процедуру, для его использования на указанном судне, не помещался. Соответственно таможенное декларирование товара: *** произведено не было. В связи с недекларированием (непомещением под таможенную процедуру, предусматривающую его законное использование на таможенной территории ЕАЭС) по результатам таможенного контроля *** таможенным органом было принято решение №*** о признании товара: *** незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза и уплате таможенных платежей в размере *** руб. В адрес ООО «Эко Шиппинг» было направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от *** №***. ООО «Эко Шиппинг» *** уплатило доначисленные платежи в полном объеме: НДС в размере *** руб., пени в размере *** руб.

*** в отношении компании ООО «Эко Шиппинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д. 1-12).

В отношении компании ООО «Эко Шиппинг» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (т.4 л.д. 1-12).

В отношении компании ООО «Эко Шиппинг» *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ (т.6 л.д. 1-12).

По результатам административного расследования *** в отношении компании ООО «Эко Шиппинг» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ст. 16.21 КоАП РФ.

Административное дело №5-226/2024 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Административное дело №5-227/2024 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Административное дело №5-228/2024 по ст. 16.21 КоАП РФ *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от *** материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ соединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Эко Шиппинг» не явились, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Эко Шиппинг» уведомлено надлежащим образом. Представителем ООО «Эко Шиппинг» представлены письменные пояснения по делу, согласно которых Общество просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представители Мурманской таможни ФИО1 и ФИО2 полагали, что имеются достаточные основания для привлечения ООО «Эко Шиппинг» к административной ответственности, не возражали относительно объединения дел для совместного рассмотрения и положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Эко Шиппинг».

Изучив протоколы об административных правонарушениях и приложенные материалы административного расследования по объединенному делу, прихожу к выводу, что ООО «Эко Шиппинг» нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ООО «Эко Шиппинг» не задекларировав по установленной форме товар: *** полученный Обществом в период прохождения *** и ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС, нарушило требования ТК ЕАЭС, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме этого, ООО «Эко Шиппинг» совершило административное правонарушение, выразившееся в хранении и пользовании незаконно перемещенными через таможенную границу Союза товарами, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемых административных правонарушений, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и ст. 16.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ***, в которых изложены обстоятельства, указывающие на наличие события указанных административных правонарушений (т.1 л.д. 1-12, т.4 л.д. 1-12, т. 6 л.д. 1-12);

- решением по результатам таможенного контроля №*** (т.1 л.д. 14-18, т. 4 л.д. 14-18, т. 6 л.д. 14-18);

- акт ПДиСПВТи(или)ТС №*** (т.1 л.д. 20-33, т. 4 л.д. 20-33, т. 6 л.д. 20-33);

- распечаткой из программного средства о перемещений судна *** (т.1 л.д. 34-35, т. 4 л.д. 34-35, т. 6 л.д. 34-35);

- письмом *** от *** №*** (т. 1 л.д. 36, т. 4 л.д. 36, т. 6 л.д. 36);

- письмом ООО «Эко Шиппинг» от *** №*** (т. 1 л.д. 47-48, т. 4 л.д. 47-48, т. 6 л.д. 47-48);

- письмом *** от *** №***, в котором *** указывает, что не осуществляло ввоз на таможенную территорию ЕАЭС и таможенное декларирование ***, указанной в приложении №*** от *** к контракту на поставку №*** от ***, заключенному между *** Данная система была поставлена на условиях поставки *** Передача товара покупателю ООО «Эко Шиппинг» происходила без ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. В инвойсе *** от *** №*** указаны следующие сведения: Плательщик ***, Грузополучатель ***, контракт с заказчиком от *** №***, товар ***. Стоимость *** евро. Условия поставки ***. Аналогичные сведения указаны в инвойсе от *** №*** на сумму *** евро, в соответствии с которым поставлены ***. Доставка товаров, поставленных по указанным инвойсам, в аэропорт осуществлялась компанией *** по авианакладной от *** №***, на которой имеется отметка о получении указанного товара - печать ООО «Эко Шиппинг», т/х *** (т. 1 л.д. 54-56, т. 4 л.д. 54-56, т. 6 л.д. 54-56);

- письмом ООО «Эко Шиппинг» от *** №*** (т. 1 л.д. 93-95, т. 4 л.д. 93-95, т. 6 л.д.93-95);

- письмом капитана *** от *** №*** (т. 1 л.д. 141-142, т. 4 л.д. 141-142, т. 6 л.д. 141-142);

- письмом ООО «Эко Шиппинг» от *** №*** от *** №***, от *** №***, от *** №*** (т. 1 л.д. 143,144,146, т. 4 л.д. 143,144,146, т. 6 л.д. 143,144,146);

- письмом капитана порта «***» от *** №***, из которого следует, что судно «***» осуществило заход в *** *** (агентирующая компания ***), выход *** (агентирующая компания ***) (т. 1 л.д. 248-249);

- письмом капитана *** от *** №***, из которого следует, что судно «***» осуществило заход в порт *** ***, выход *** (агентирующая компания ***) (т. 2 л.д. 3-15);

- письмом *** от *** №***, согласно которого возможность направления документов и сведений (файлов), ранее представленных на таможенный пост *** для таможенного оформления прибытия/убытия судна «***», отсутствует. Вместе с тем, *** таможня сообщает, что уведомление о прибытии было зарегистрировано за номером №***, сообщение об убытии за номером №***. Агентирование данного судна в период его нахождения в пункте пропуска порта «***» осуществлялось *** (т. 2 л.д. 86);

- служебной запиской *** таможенного поста от *** №***, согласно которой судно «***» (ИМО №***) после убытия *** из порта «***» прибыло в порт *** и было оформлено на *** таможенном посту ***. Уведомлению о прибытии присвоен №***. В связи с тем, что судовое дело отсутствует в кэше и архиве *** выведен из состава действующих ПС ЕАИС таможенных органов, то предоставить информацию и сведения о лице, представлявшим документы и сведения в отношении указанного судна в *** году, а также документы и сведения, представленные лицом при прибытии судна «***» в *** году не представляется возможным (т. 5 л.д. 1-24, т. 7 л.д. 1-24);

- письмом *** от *** №***, из которого следует, что данная агентирующая компания подтверждает совершение таможенных операций *** связанных с прибытием судна «***» в порт «***». Также, согласно представленным документам, перевозчик судна «***» не сообщал таможенному органу о ввозе товара: ***, являющегося предметом по данному делу об АП (т. 2 л.д. 18-47);

- письмом *** письмом от ***, согласно которого данная агентирующая компания подтверждает, что *** в отношении судна «***» совершались таможенных операций связанные с прибытием товаров в порт ***. Также, согласно представленным документам, перевозчик судна «***» не сообщал таможенному органу о ввозе товара: ***, являющегося предметом по данному делу об АП (т. 4 л.д. 241-248, т. 6 л.д. 242-248);

- письмом *** от *** №*** (т. 2 л.д. 117-119);

- письмом *** от *** №*** (т. 2 л.д. 121);

- перепиской (электронная почта) от *** (т. 2 л.д. 122-125);

- письмом *** от *** №***, согласно которого судно «***» в период с *** по *** находилось в аренде *** на основании договора тайм-чартера, оформленного на один тайм-чартерный рейс из ***. Акты приема-передачи судна не составлялись, поскольку оформление указанных актов не предусмотрено условиями договора, составлялись соответствующие SOF. При этом члены экипажа не находились под управлением ***. Согласно пункту (а) раздела 6 тайм—чартера выплата заработной платы относится к обязанностям судовладельца - ООО «Эко Шиппинг». *** не знало о получении в ***, о перевозке из этой *** и ввозе *** на судне «***» в порт «***» товара: ***. ООО «Эко Шиппинг» или иные лица не уведомляли *** о выгрузке товаров, отличных от перемещаемых по коносаментам №***. *** выгрузка товара: *** не осуществлялась. Перед направлением сведений в таможню *** осуществлена проверка сведений путем анализа данных из манифеста, штурманских расписок и стивидорных актов (т. 2 л.д. 165-179);

- докладной запиской от *** №*** (т. 3 л.д. 40-45, т. 5 л.д. 25-30, т. 7 л.д. 25-30);

- заключением эксперта *** от *** №***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом по данному делу об АП, на дату ***, составляет *** (т. 3 л.д. 27-36, т. 7 л.д. 41-50);

- протоколом об АП №*** от ***, протоколом об АП №*** от ***, протоколом об АП №*** от *** (т. 3 л.д. 86-91, т. 5 л.д. 39-45, т. 7 л.д. 67-82);

- иными материалами, содержащимися в деле об АП.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину ООО «Эко Шиппинг» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

Согласно п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик или иные лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с:

1) помещением товаров на временное хранение;

2) перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3) таможенным декларированием товаров;

4) помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5) вывозом товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры... Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Форма декларации на товары и порядок ее заполнения, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, обязанность по таможенному декларированию с момента уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза возложена на перевозчика или иных лиц, указанных в статье 83 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На момент прибытия в порт *** *** судовладельцем судна «***» и владельцем товара: ***, являлось ООО «Эко Шиппинг», следовательно, данная организация является перевозчиком.

Операции, связанные с таможенным декларированием товаров на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Эко Шиппинг» совершены не были. Товар был выгружен и установлен с *** по *** на судно «***» для использования на таможенной территории Союза без помещения этого товара под таможенную процедуру допускающую такое использование.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, по результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что ООО «Эко Шиппинг» не задекларировав по установленной форме товар: *** полученный Обществом в период прохождения *** и ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС, нарушило требования пункта 5 статьи 88, пункта 1 статьи 104, пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 88 ТК ЕАЭС, в отношении прибывших на таможенную территорию Союза товаров, находящихся на водных судах и не подлежащих выгрузке на таможенной территории Союза с этих судов, положения пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, в том числе таможенные операции, связанные с таможенным декларированием, не применяются.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 92 ТК ЕАЭС определено, что если иностранные товары после прибытия на таможенную территорию Союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Союза, документы или сведения, указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, в том числе декларация на товары или ее копия не представляются для убытия иностранных товаров с таможенной территории Союза.

С учетом вышеизложенного, в период нахождения судна «***» в пункте пропуска «***» обязанность у перевозчика *** по таможенному декларированию товара: ***, являющегося предметом по данному делу об АП не возникла.

Согласно представленной капитаном порта *** в письме от *** №*** информации, судно «***» осуществило заход в порт *** ***, выход *** (агентирующая компания ***).

В соответствии со служебной запиской от *** №*** *** таможенного поста ***, судно *** после убытия *** из порта «***» прибыло в порт *** и было оформлено на *** таможенном посту ***. Уведомлению о прибытии присвоен №***. В связи с тем, что судовое дело отсутствует в кэше и архиве *** выведен из состава действующих ПС ЕАИС таможенных органов, то предоставить информацию и сведения о лице, представлявшим документы и сведения в отношении указанного судна в *** году, а также документы и сведения, представленные лицом при прибытии судна «***» в *** году не представляется возможным.

Согласно ответу ***, направленному письмом от *** №*** в Мурманскую таможню, данная агентирующая компания подтверждает, что *** в отношении судна «***» совершались таможенных операций связанные с прибытием товаров в порт ***. Также, согласно представленным документам, перевозчик судна «***» не сообщал таможенному органу о ввозе товара: ***, являющегося предметом по данному делу об АП.

Таким образом, при перевозке товара: *** из *** на судне «***», сведения о его наименовании, и количестве грузовых мест при ввозе на таможенную территорию Союза *** таможенному органу перевозчиком представлены не были.

В соответствии с информацией, содержащейся в служебной записке от *** №*** отделения дознания, письмах ООО «Эко Шиппинг» от *** №***, от *** №***, от *** №***, сервисном рапорте от *** ***, ООО «Эко Шиппинг» осуществило перегрузку товара, являющегося предметом по делу об АП, на судно «***», которое находилось до *** в адрес*** (акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика от ***, товарная накладная от *** №***), после чего *** произвело монтаж товара на это судно и в период с *** по *** осуществило пуско-наладочные работы, то есть внедрило товар: *** общую судовую систему судна «***», то есть реализовало (использовало) его по предназначению.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции:

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

Общая декларация;

Декларация о грузе;...

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: - маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,…

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Из материалов данного дела об АП, в том числе письма от *** №*** ***, письма от *** №*** ООО «Эко Шиппинг», договора Тайм-чартер от ***, свидетельства о праве плавания под Государственным флагом *** от *** №*** следует, что на момент прибытия в порт *** *** судовладельцем судна «***» и владельцем товара: *** являлось ООО «Эко Шиппинг», следовательно, данная организация является перевозчиком.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП России установлена административная ответственность лиц за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, действия ООО «Эко Шиппинг» образуют состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест товара: *** при прибытии на таможенную территорию Союза, путем представления недействительного документа (уведомление о прибытии №***, содержащее документы и сведения в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС, поданное *** действующим как агент от имени и по поручению ООО «Эко Шиппинг»), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В ходе административного расследования по делу об АП №*** было установлено, что ООО «Эко Шиппинг» не задекларировало ввезенный на таможенную территорию Союза товар: ***, то есть осуществило его незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС, с *** осуществляло его хранение на судне «***» до *** и в дальнейшем *** использовало данный товар по предназначению без уплаты таможенных пошлин, налогов.

По факту уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенном в крупном размере в деянии неустановленных лиц из числа работников и руководства ООО «Эко Шиппинг» Мурманской таможней были установлены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** от ***.

Статьей 16.21 КоАП России предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ООО «Эко Шиппинг» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу о признании ООО «Эко Шиппинг» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Эко Шиппинг», судьей признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, частью 6 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Санкцией статьи 16.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Эко Шиппинг» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подведомственны одному районному суду.

Следовательно, ООО «Эко Шиппинг», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, а именно ст. 16.21 КоАП РФ, исходя из установленной рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на дату его совершения, в размере ***

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий, имеются основания для применения положений части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ООО «Эко Шиппинг» наказания ниже низшего предела в размере 2 693 273 рубля 43 копейки.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

В период административного расследования таможенным органом понесены издержки, связанные с необходимостью осуществления *** экспертизы, о чем в материалы дела представлен соответствующий счет, выставленный ***.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц.

Следовательно, издержки за осуществление *** экспертизы в сумме *** рублей (счет на оплату №*** от *** – т. 3 л.д. 37), полагаю, необходимым отнести на счет ООО «Эко Шиппинг».

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с *** языка на *** язык в сумме *** рублей (счет на оплату №***, от *** – т. 2 л.д. 150), полагаю необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.21, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 2 693 273 (два миллиона шестьсот девяносто три тысячи двести семьдесят три) рубля 43 копейки.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить ООО «Эко Шиппинг», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Издержки по делу об административном правонарушении, в размере *** рублей за проведение экспертизы, понесенные по счету №*** от ***, отнести на счет ООО «Эко Шиппинг» (УИН №***).

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней по оплате услуг переводчика в сумме *** рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова