Решение № 2-3296/2018 2-3296/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-3296/2018

Решение суда изготовлено в окончательном виде 04.05.18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3296\18

09 апреля 2018 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Протопоповой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Метлайф» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии 245209 рублей 51 копейка, процентов за пользование денежными средствами 3008 рублей 01 копейка, штраф, судебные расходы 10000 рублей.

Мотивировал требования тем, что 18.04.17 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1397204 рубля 97 копеек на срок до 15.04.2022 года на покупку автомобиля Форд Эскорт. Одновременно был заключен договор страхования с ответчиком № от 15.04.17 года на сумму 272454 рубля 97 копеек. <***> года истцом был погашен кредитный договор. 11.10.17 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчик отказал в выплате части страховой премии, расторг договор по инициативе страхователя. Истец указал, что отказом в возврате части страховой премии были нарушены его права, в связи с погашением кредитного договора необходимость в договоре страхования жизни и здоровья утрачена.

Истец не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела, представил возражения на иск (л.д.74-77), из которых следует, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии. Согласно п. 7.3 Полисных условий установлено, что в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

18 апреля 2017 года истец заключен с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 1397204 рублей 97 копеек на срок до 16.04.2022 года с процентной ставкой 12,9 % годовых.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика:

- осуществить перевод 1100000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от 13.04.17 года;

- осуществить перевод 272454 рубля 97 копеек с текущего счета заемщика в пользу АО «Страховая компания МетЛайф» (оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № от 15.04.17 года.)

15.04.17 года АО «Страховая компания «Метлайф» оформила на имя ФИО1 страховой сертификат № по программе «Комфорт» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезни, серия – заемщики автокредита АО ЮниКредит Банк».

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от <***> года обязательства по кредитному договору на сумму 1397204 рубля 97 копеек на срок до 15.04.2022 года на покупку автомобиля Форд Эскорт, заключенному с ФИО1, выполнены в полном объеме. (л.д.11)

11.10.17 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в связи с погашением кредитного договора от 18.04.17 года. Страховой риск по договору страхования заключался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. После погашения займа существование страхового риска прекращается по обстоятельствам, отличным от страхового случая. Истец просил возвратить часть уплаченной страховой премии в размере 245209 рублей 51 копейка. (л.д.13-14)

08.11.17 года ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что договор страхования № расторгнут с даты подписания соответствующего заявления 11.10.17 года без возврата уплаченной страховой премии. Указал, что Согласно Полисным условиям страхования прекращение действия кредитного договора (полное погашение кредита) не означает, что договор страхования также прекращает действие. Страховая защита по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, продолжает действовать до окончания срока страхования. (л.д.15)

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО1 АО «ЮниКредит Банк» кредита в размере 1397204 рубля 97 копеек по кредитному договору от 18.04.17 года сроком до 15.04.2022 года, что следует из уксловий договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что <***> года ФИО1 досрочно исполнил перед АО «ЮниКредит Банк» все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору).

В связи с исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, предоставляет ФИО1 право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало – пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика.

Согласно п. 7.5 Полисных условий страхования от 01.11.2016 года, - в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.

Согласно п. 9.2.2 Полисных условий, страхователь имеет право расторгнуть договор страхования путем подачи письменного заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение пяти дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий.

Согласно п. 10.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно, в том числе, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Суд полагает, что положения Полисных условий, не предусматривающие возможность выплаты части страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования (кроме подачи заявления о расторжении договора страхования в течение пяти дней с даты заключения договора страхования), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение права страхователя на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

При производстве оплаты по кредитному договору <***> года, истцом 11.10.17 года заявлено требование о возврате части страховой премии, исходя из действий договора страхования с 15.04.17 года по 11.10.17 года. Требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 245209 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению.

272454,97 : 60 (месяцы страхования) = 4540 рублей 91 копейка

4540,91 х 6 месяцев = 27245,46 рублей (страховая премия за 6 месяцев)

272454,97 – 27245,46 = 245209 рублей 51 копейка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.17 года по 29.12.17 года в сумме 3008 рублей 01 копейка.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ 3008 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124108 рублей 76 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей, указывая, что им заключен договор на оказание юридических услуг от 01.10.17 года №26.

Учитывая, что оказание юридических услуг заключалось в составлении искового заявления, участия в судебном разбирательстве представитель истца не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Страховая компания «Метлайф» в пользу ФИО1 по договору страхования 245209 рублей 51 копейка, проценты 3008 рублей 01 копейка, штраф 124108 рублей 76 копеек, судебные расходы 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.