Апелляционное определение № 33-3780/2025 33-45/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-62

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО26,

судей Абдуллиной С.С., Багаутдиновой А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании возмещения стоимости 1/2 долей имущества, по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой.

Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании возмещения стоимости ? долей имущества, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей в порядке наследования после смерти матери ФИО12 принадлежало ? долей в праве собственности на объект незавершенного строительства площадью 151,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:31487, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 600 кв. м, который изъят на основании постановления ответчика №... от дата, а сам объект незавершенного строительства снесен. Из ответа Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан № А-4049 от дата на обращение истца следует, что согласно кадастровому паспорту, предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 02:55:0111034:101, являлся №.... Согласно распоряжения Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата в целях строительства Южного подъезда к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 автомобильной дороги М-5 «Урал» земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:68 изъят для государственных нужд. Из земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 образованы земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:100 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:101. Вид разрешенного использования земельного участка изменен постановлением №... от дата Из вышеизложенного следует, что снесенный объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:31487, в котором истцу принадлежало ? долей в праве собственности, находился в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:101, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 8929120,80 руб.

Приводя данные обстоятельства, ФИО4 просила суд взыскать в свою пользу 4464560,40 руб. в качестве возмещения стоимости 1/2 долей здания, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30523 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, поскольку при определении размера возмещения ориентировался исключительно на кадастровую стоимость объекта, а не на его рыночную стоимость. В данном случае следовало руководствоваться рыночной стоимостью, так как имущество изымалось для государственных или муниципальных нужд, однако суд этот вопрос не исследовал, не выяснял, устанавливалась ли кадастровая стоимость в размере рыночной, и не назначал соответствующую оценку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство строительства и архитектуры адрес, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, –ФИО24

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В последствие к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Минтранс РБ (Министерство транспорта и дорожного хозяйства РБ), Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7

Как видно из дела, судом первой инстанции протокольным определением от дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес привлечено было в качестве соответчика.

ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан не согласно с предъявленными ФИО4 требованиями, в обоснование своей позиции указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что часть принадлежавшего наследодателю ФИО12 фундамента, а именно 46 % от общей площади, что составляет 68 кв. м, располагалась на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011034:101. Данный участок был изъят для государственных и муниципальных нужд на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р, при этом дата между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и собственником земли ФИО3 заключено соглашение №...-А-11/С, по которому последней выплачена денежная компенсация в размере 2210000 руб., однако обязательство по переоформлению документов в связи с уменьшением площади участка ФИО3 не исполнила. Согласно заключению экспертов №...(25) от дата, спорный объект недвижимости был снесен в период с мая 2008 г. по июнь 2010 адрес ФИО12, приобретшая объект дата, ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию имущества, не контролировала его состояние, фактически бросила фундамент и не интересовалась его судьбой более 12 лет, вследствие чего должна была и имела реальную возможность обнаружить факт сноса объекта еще в период с 2008 по 2010 адрес, что течение срока исковой давности исчисляется с момента, когда о нарушении своего права должна была узнать первоначальный собственник – ФИО12, трехлетний срок исковой давности истек в любом случае не позднее июня 2013 г., тогда как истец ФИО4, принявшая наследство дата, обратилась в суд лишь в 2023 адрес этом переход права в порядке наследования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. На основании изложенного ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по указанной причине.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан полагает требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Как указывает министерство, его обязанности в рамках распоряжения Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р, касающегося изъятия земельных участков и объектов недвижимости для строительства Южного подъезда к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 автомобильной дороги М-5 «Урал», ограничивались исключительно выдачей доверенности ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на заключение соглашений с собственниками. При этом государственным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, деятельность которого прекращена дата путем реорганизации в форме разделения. Правопреемником указанного министерства является Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, а также Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству 9Гостранс РБ), впоследствии с дата переименованные в Минстрой РБ и Минтранс РБ соответственно. Таким образом, по мнению министерства, привлечение его к участию в деле в качестве соответчика является необоснованным. Кроме того, Министерство заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку изъятие земельных участков для государственных нужд осуществлялось на основании распоряжения от дата, снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487, расположенного по адресу: адрес, произведен в целях строительства указанного объекта, и на момент обращения в суд трехлетний, а также десятилетний сроки исковой давности истекли. Министерство также обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:68 подлежал изъятию лишь в незастроенной части, а впоследствии из него образованы участки с кадастровыми номерами 02:55:011034:101 и 02:55:011034:100, в пределах которых и расположен спорный фундамент. При этом все договоры купли-продажи земельного участка от дата, дата, дата и дата содержали сведения о том, что участок не обременен правами третьих лиц. Право истца либо его правопредшественников на земельный участок зарегистрировано не было, а возведение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 02:55:011034:440 на месте спорного фундамента также свидетельствует об отсутствии вины органов государственной власти в его сносе. На основании изложенного Министерство просит суд в удовлетворении требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать в полном объеме.

Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан полагает заявленные к нему требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. Как указывает министерство, его правопредшественником являлся Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, который, в свою очередь, был создан в результате реорганизации Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан путем разделения. При этом функции в сфере транспорта и дорожного хозяйства были переданы Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, в ведении которого находилось Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, являющееся надлежащим ответчиком по данному делу. Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, равно как и его правопредшественник, никогда не обладало полномочиями в сфере транспорта и дорожного хозяйства, не являлось и не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ГКУ, в связи с чем не располагает никакой информацией или документацией относительно строительства объекта «Южный подъезд к Уфе с мостовым переходом через реку Уфа в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 дороги М-5 «Урал». По мнению министерства, оно не является участником спорных правоотношений, права и законные интересы истца не нарушало, а, следовательно, выступает ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, в обоснование заявленных требований указывая на то, что постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв. м по адрес для строительства индивидуального жилого дома, однако решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата данное постановление, а также государственный акт на право постоянного пользования землей, выданные ФИО2, были отменены, право на земельный участок площадью 2123 кв. м. по адресу: адрес признано за ФИО13 Впоследствии решением того же суда от дата и дополнительным решением от дата, которым было отказано в иске ФИО13 о предоставлении земельного участка сверх установленной нормы, отмене постановления Главы Администрации адрес от дата о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м., соответственно постановление №... вновь вступило в силу, однако ФИО2 не произвел государственную регистрацию права собственности на участок площадью 600 кв. м, тогда как ФИО13 зарегистрировал право на единый участок площадью 2083 кв. м. с кадастровым номером 02:55:011034:0068. Несмотря на отсутствие законного права на землю, ФИО2 дата зарегистрировал право собственности на фундамент, после чего дата продал его ФИО12 В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:0068 неоднократно менял собственников: на имя ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от дата, затем по договору купли-продажи от дата перешел к ФИО3, после чего часть участка площадью 686 кв. м была изъята для государственных и муниципальных нужд ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, и по соглашению от дата №...-А-11/С ФИО3 выплачена компенсация 2 210 000 руб., однако она не выполнила обязательство по переоформлению документов. Впоследствии участок переходил к ФИО7 по договорам купли-продажи от дата и от дата, а также к ЖСК «Пугачевское» по договору от дата В результате размежевания образовались два участка: с кадастровым номером 02:55:011034:101, изъятый ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, и с кадастровым номером 02:55:011034:100, оставшийся в собственности ФИО7, на котором возведен многоквартирный жилой дом. Согласно проведенным судебным экспертизам, в том числе заключению экспертов №...(25) от дата со схемой №..., спорный фундамент располагался как в пределах участка №..., так и участка №..., причем выходит за границы территории, выделявшейся ФИО2 постановлением 1998 адрес обстоятельство свидетельствует о том, что объект является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, с нарушением градостроительных норм, а наличие регистрации права не исключает признания его таковым.

Приводя данные обстоятельства, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан просит суд признать объект незавершенного строительства (фундамент) площадью 151,3 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:31487, расположенный по адресу: адрес на земельном участке 600 кв. м, самовольной постройкой, подлежащей сносу; признать указанный объект незавершенного строительства не подлежащим возмещению при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

На судебном заседании представители Администрации ГО адрес РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО адрес РБ позиции свои поддержали, просили в иске ФИО4 отказать, применить срок исковой давности. Представитель истца просил удовлетворить требования, взыскав денежные средства с Администрации ГО адрес РБ как было заявлено первоначально в иске, полагая, что именно Администрация ГО адрес РБ является лицом, которому надлежит произвести выплату истцу.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №..., ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный в адрес по адрес согласно копии генерального плана города, для строительства индивидуального жилого дома. На застройщика возложена обязанность использовать участок по целевому назначению, вести строительство дома по проекту, согласованному с соответствующими органами, и получить разрешение на строительство в инспекции Госархстройнадзора.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей РБ-55-74-001830, ФИО2 постановлением от дата №... предоставлено всего 600 кв. м для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Башпроект» в 2004 г., разработан проект индивидуального жилого дома, расположенного по адрес. Проект включает разделы пояснительной записки, генерального плана и архитектурных решений на стадии эскизного проекта. В составе исходно-разрешительной документации значатся постановление главы администрации, акт об отводе границ участка, съемка местности и копия лицензии ООО «Башпроект». Документация также содержит ведомость согласований, ситуационный план, генеральный план в масштабе 1:500, а также подробные архитектурные решения, включающие схему раскладки фундамента, спецификацию элементов ниже отметки 0,000, кладочные планы этажей, планы перекрытий, план кровли, разрезы, фасады и схему устройства выгребной ямы. Проект утвержден директором ФИО14, главным архитектором ФИО15 и архитектором ФИО16

Согласно разрешению на строительство объекта №...-Ж4, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора (Госархстройнадзора) Главного управления архитектуры и градостроительства администрации адрес, застройщику ФИО2 разрешено строительство объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес. В разрешении указано, что проектная документация разработана соответствующей проектной организацией, строительство осуществляется хозяйственным способом, технический надзор поручен ФИО2

Согласно техническому описанию незавершенного строительством объекта, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, по адресу: адрес, расположено основное строение литера А, представляющее собой фундамент из бетонных блоков размером 12,90 на 11,73 м, площадью 151,3 кв. м. Инвентарная стоимость объекта указана в размере 32850 руб. Из описания конструктивных элементов следует, что возведен только фундамент, иные конструктивные элементы, такие как наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка, инженерные сети и оборудование, отсутствуют. К техническому описанию приложен план земельного участка площадью 600 кв. м, выполненный в масштабе 1:500.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра), составленному Уфимским городским филиалом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по адрес дата, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:011034:0044, 02:55:011034:0002, 02:55:011034:0006 и 02:55:011034:0023 представлены сведения об их границах, координатах поворотных точек и смежных участках. В документах указано, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:0044 имеет площадь 60261,57 кв. м, находится в государственной собственности, при этом категория земель не установлена, а цель предоставления выписки обозначена как «для межевания». Для участка с кадастровым номером 02:55:011034:0002 приведены координаты поворотных точек 95, 96, 97, 98, 99, а также длины отрезков границ и дирекционные углы, в том числе указаны смежные участки. В отношении участка с кадастровым номером 02:55:011034:0006 описаны границы и координаты точек с 166 по 177, указаны смежные участки слева и справа. Для участка с кадастровым номером 02:55:011034:0023 приведены координаты точек, включая точки 99, 146, 147, а также точки с 332 по 343, с указанием длин отрезков и дирекционных углов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по адрес, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение незавершенное строительством, площадью застройки 151,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес для регистрации права указано постановление главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №.... Ограничения и обременения права не зарегистрированы, сособственники отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

дата между ФИО17, действующим по доверенности от дата за ФИО2 (продавца), и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта площадью застройки 151,3 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: адрес собственности продавца на указанный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от 8 июня 2005 г., выданным на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №.... Земельный участок площадью 600 кв. м предоставлен продавцу в пожизненное наследуемое владение на основании того же постановления, что подтверждено государственным актом №... от дата Объект продан за 150000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора. В день подписания договора сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанный объект, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 150000 руб. наличными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по адрес, за ФИО12 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое незавершенное строение площадью застройки 151,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес для регистрации указан договор купли-продажи от 16 июня 2005 адрес и обременения права не зарегистрированы, сособственники отсутствуют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата нотариусом ФИО18, наследником имущества ФИО12, умершей дата, является ее дочь ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание нежилое незавершенное, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:000000:31487. Указанный объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании регистрации от дата за номером 02-04-01/083/2005-23. Свидетельство подтверждает возникновение у ФИО4 права общей долевой собственности в размере 1/2 долей на указанное здание, которое подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (наследственное дело №..., свидетельство зарегистрировано в реестре за №...-н/03-2023-2-369).

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданному дата нотариусом ФИО18, пережившему супругу ФИО24 принадлежат 1/2 долей в праве на общее имущество супругов, приобретенное во время брака с ФИО12, умершей дата Указанное общее имущество состоит из здания нежилого незавершенного, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:000000:31487, зарегистрированного на имя ФИО12 дата за регистрационным номером 02-04-01/083/2005-23.

дата между ФИО24 и ФИО4 заключен договор дарения, по которому ФИО24 безвозмездно передал в дар ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долей объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:55:000000:31487, проектируемым назначением жилое, площадью 151,3 кв. м. Указанная доля принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного нотариусом дата, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости произведена дата Кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства согласно выписке из ЕГРН от дата составляет 8918862,66 руб., стоимость отчуждаемой доли определена сторонами в размере 4459431,33 руб.

Также установлено, что дата между продавцом ФИО19 и покупателем ФИО13 заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес. Домовладение состояло из одноэтажного бревенчатого дома в три комнаты общей площадью 43,1 кв. м, в том числе жилой площадью 34,5 кв. м, трех сараев, одной уборной и тесового забора, расположенных на земельном участке площадью 1042 кв. м. Указанное домовладение принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании договора о праве застройки, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой Башреспублики в адрес дата Объект продан за 11000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора, инвентаризационная оценка составила 633 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №... о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 600 кв. м, государственный акт на право постоянного пользования землей, выданный ФИО2 дата отменены; на администрацию адрес и Горкомзем адрес возложена обязанность оформить на имя ФИО13 земельный участок расположенный по адрес, обозначенный в техническом паспорте домовладения площадью 2123 кв. м, с учетом красных линий.

ФИО13 обосновывал свои требования тем, что приобрел жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от дата, и с этого же времени он добросовестно, открыто и непрерывно владел и обрабатывал земельный участок, фактически используя его для ведения личного подсобного хозяйства. По данным технической инвентаризации площадь указанного участка составляла 2123 кв. м, он уплачивал земельный налог, начиная с 1994 г., именно из расчета данной площади, а также производил работы по улучшению земли, включая завоз грунта и поднятие участка. ФИО13 обращался в Администрацию адрес с заявлениями о закреплении за ним земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что постановлением от дата №... часть этого же участка площадью 600 кв. м была предоставлена в пожизненное наследуемое владение ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома. В свою очередь, ФИО2 настаивал на том, что выделенный ему участок передан на законных основаниях, однако ФИО13 чинит ему препятствия в пользовании, используя землю под свои нужды, в связи с чем ФИО2 просил истребовать участок из владения ФИО13, взыскать полученный доход и компенсацию морального вреда.

Представители администрации адрес и Горкомзема иск ФИО13 не признали, ссылаясь на то, что земельный участок, на который претендует истец, занят им самовольно, а часть этого участка в установленном законом порядке передана ФИО2 ФИО2, возражая против требований ФИО13, указывал, что на основании постановления главы администрации адрес ему предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м, однако ФИО13 препятствует ему в пользовании. Однако судом установлено, что ФИО13 приобрел домовладение в 1977 г., и согласно плану земельного участка от 1951 г., а также техническим паспортам от дата и от дата, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение №... по адрес, составляла 2123 кв. м, при этом в техническом паспорте 1989 г. отсутствовали отметки о самовольном захвате земли. Фактическое использование всего участка подтверждено свидетельскими показаниями и данными налогового органа, согласно которым ФИО13 с 1994 г. уплачивал земельный налог за площадь 2123 кв. м.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив по аналогии нормы о приобретательной давности, поскольку ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владел всем земельным участком с 1977 адрес суд сослался на Указ Президента Российской Федерации от дата №... «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которому земельные участки, полученные гражданами до дата и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Суд пришел к выводу, что на момент обращения ФИО13 в администрацию адрес с заявлениями о закреплении земельного участка отсутствовали правовые препятствия для удовлетворения его требований, поскольку администрация, имея заявление ФИО13, не удостоверилась в том, что испрашиваемый участок свободен, и без ответа ФИО13 вынесла постановление о предоставлении части этого же участка ФИО2 Суд отклонил довод представителя администрации о пропуске ФИО13 срока на обжалование постановления, указав, что в данном случае имеется спор о праве, и на основании статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, не распространяется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено; дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в иске ФИО13 к администрации адрес, администрации адрес, Горкомзему г Уфы о предоставлении земельного участка сверх установленной нормы, отмене постановления главы администрации г Уфы от дата №... о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 600 кв. м отказано; в иске ФИО2 о компенсации морального вреда отказано; взысканы с ФИО13 в пользу ФИО25 12600 руб.

Дополнительным решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на ФИО13 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв. м по адрес в адрес, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 в соответствии с государственным актом на право владения и пользования землей.

Разрешая исковые требования, суд указал на то, что ФИО13 приобрел по договору купли-продажи домовладение, расположенное на земельном участке мерой 1042 кв. м, и именно на этот участок он имеет право в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, сохраняющим за гражданами земельные участки, полученные до дата, в полном размере. Однако остальная часть земли, которую ФИО13 фактически обрабатывал и использовал под посадку картофеля, использовалась им самовольно, и об этом ФИО13 было достоверно известно, в связи с чем право на указанную часть участка у него не возникло. Кроме того, суд установил, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом адрес находится в жилой зоне, где предусмотрена блокированная секционная застройка на земельных участках от 4 до 6 соток, при этом ведение огородничества и садоводства в данной жилой зоне не предусмотрено. Поскольку ФИО13 в своем заявлении в администрацию просил выделить земельный участок, который он использует для посадки картофеля и овощей, суд пришел к выводу, что требование о предоставлении такого участка не соответствует целевому назначению данной территории, предназначенной для жилищного строительства. Относительно требований ФИО2, суд установил, что постановлением главы администрации адрес земельный участок площадью 600 кв. м предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение, и в отмене данного постановления ФИО13 было отказано, при этом ФИО13 было известно о вынесенном постановлении, однако в течение трех лет он препятствовал ФИО2 в осуществлении прав на выделенный участок и засаживал его картофелем. В связи с изложенным суд взыскал с ФИО13 в пользу ФИО2 доход, полученный от использования участка, в размере 12600 руб. Требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, поскольку действиями ФИО13 были нарушены имущественные права ФИО2, а законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. В последующем дополнительным решением суд обязал ФИО13 освободить земельный участок площадью 600 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку при вынесении первоначального решения вопрос об истребовании участка из незаконного владения разрешен не был.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата нотариусом ФИО20, наследником имущества ФИО13, умершего дата, является его жена ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из домовладения №... по адрес в адрес, включающего жилой бревенчатый дом общей площадью 43,9 кв. м, в том числе жилой площадью 32,8 кв. м, а также тесовые сараи, тесовую уборную и тесовый редкий забор, расположенные на земельном участке площадью 1042 кв. м. Указанное домовладение принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи от дата Инвентаризационная оценка домовладения согласно справке от дата составляет 45835 руб. (наследственное дело № дата).

Согласно сведениям из государственного реестра земель кадастрового района, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:0068, ранее имевший №..., был расположен по адресу: адрес, имел площадь 2083 кв. м, категория земель не установлена, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка. В разделе сведений о правах указано, что участок находится в государственной собственности, землепользователем значится ФИО13 Документ содержит план границ земельного участка, подраздел открыт дата

Постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., рассмотрев письмо казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и принимая во внимание распоряжения Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата и №...-р от дата, казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан предоставлены в безвозмездное срочное пользование сроком на 360 дней земельные участки общей площадью 1237850 кв. м, относящиеся к категории земель населенных пунктов, в Кировском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан для строительства автомобильной дороги «Южный подъезд к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 автомобильной дороги М-5 «Урал». Комитету по управлению муниципальной собственностью поручено заключить соответствующий договор. Предприятие обязано возместить упущенную выгоду и убытки МУСП совхоз «Россия» в сумме 4393797,33 руб., а также потери сельскохозяйственного производства в размере 357777 руб. Признаны недействующими и не подлежащими применению несколько постановлений главы администрации адрес, в том числе касающиеся предоставления земельных участков гаражным кооперативам и иным лицам. Поручено расторгнуть договоры аренды земельных участков с соответствующими организациями, а также изъять временно на период строительства земельные участки общей площадью 999 кв. м у СТ «Луч» и КС «Поиск» с последующим возвратом по истечении срока пользования. адрес поручено произвести снос металлических гаражей, попадающих в зону строительно-монтажных работ, за счет сметы строительства.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра), составленному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по адрес дата, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:0068, ранее имевший №..., расположен по адресу: адрес. Площадь участка составляет 2083 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка. План изготовлен в двух экземплярах, площадь участка соответствует материалам межевания. Цель предоставления выписки – для государственной регистрации прав. К плану приложен чертеж границ земельного участка в масштабе 1:1100.

Согласно техническому паспорту, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, на земельном участке по адресу: адрес, расположены следующие объекты. Жилой дом литера А, 1929 г. постройки, бревенчатый, общей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, а также веранда литера «а» площадью 18,2 кв. м. Кроме того, на участке имеется объект незавершенного строительства литера Б площадью застройки 151,8 кв. м, в отношении которого разрешительная документация не предъявлена, год постройки неизвестен. Также на участке расположены баня литера Г, предбанник Г1, сарай Г2, летняя кухня Г3, уборная I, колодец II, погреб III и забор VI. Правообладателем объекта по состоянию на дата указана ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата

дата между продавцом ФИО6, от имени которой по доверенности действовал ФИО21, и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Предметом договора являлись земельный участок площадью 2083 кв. м с кадастровым номером 02:55:011034:0068, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка, а также одноэтажный индивидуальный бревенчатый жилой дом с верандой общей площадью всех частей здания 62,1 кв. м, площадью жилых помещений 43,9 кв. м, в том числе жилой площадью 32,8 кв. м, расположенные по адресу: адрес. Право собственности продавца на жилой дом подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата, право собственности на земельный участок – свидетельством о праве на наследство по закону от дата, договором о праве застройки от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата Жилой дом продан за 6000000 руб., земельный участок – за 1000000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора. В день подписания договора сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанные объекты, претензий, в том числе к качеству, стороны друг к другу не имеют.

Распоряжением Правительства РБ от дата №...-р ( ред. изменяющих документов, последняя редакция дата №...-р) для строительства Южного подъезда к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы» от 74+307 автомобильной дороги М-5 «Урал» было постановлено изъять для государственных нужд (п.1 Распоряжения) у собственников, землепользователей и арендаторов земельные участки, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемых земельных участках, согласно приложению к настоящему Распоряжению. На Министерство строительства, архитектуры и транспорта РБ, являющегося государственным распорядителем средств бюджета РБ возложена обязанность при реализации территориальных заказов по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог, осуществить расходы по возмещению выкупной стоимости земельных участков, а также жилых и нежилых помещений, расположенных на изымаемых земельных участках. При этом на ГКУ УДХ возложена была обязанность уведомить граждан, указанных в приложении к Распоряжению, об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений для государственных нужд РБ, в установленном порядке обеспечить независимую оценку убытков, подлежащих возмещению при изъятии, а также выкупе жилых и нежилых помещений, произвести выкуп у собственников жилых помещений и земельных участков (л.д. 120 Том1). Также, было указано Министерству имущественных отношений РБ выдать КП УДХ доверенность на заключение соглашений от имени Министерства соглашений с собственниками, указанными в п. 1 настоящего Распоряжения, по определению размера, сроков и условий выкупа жилых и нежилых помещений и земельных участков. В приложении к данному Распоряжению (л.д. 122 Том1), в п. 7 указана правообладатель ФИО3, адрес земельного участка: РБ, адрес, объекты недвижимости, находящиеся на участке: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер земельного участка 02:55:011034:0002, примечание: изъятию подлежит незастроенная часть земельного участка. Следует отметить, что объект незавершенного строительства не указан.

дата между Казенным предприятием Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключено соглашение №.../С о возмещении выкупной стоимости части земельного участка. В рамках изъятия части земельного участка для государственных нужд в целях строительства Южного подъезда к городу Уфе с мостовым переходом через реку Уфу в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 автомобильной дороги М-5 «Урал» Сторона 1 обязалась выплатить Стороне 2 возмещение за часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:0068, расположенного по адресу: адрес, площадью 686 кв. м. Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от дата Выкупная стоимость определена на основании отчета независимого оценщика и составила 2210000 руб., которая подлежала выплате не позднее дата путем перечисления денежных средств. ФИО3 обязалась в течение 30 дней с момента уведомления совершить все необходимые действия для переоформления документов на земельный участок в связи с уменьшением его площади. Сторона 2 обязалась не отчуждать, не закладывать и не совершать иных действий в отношении земельного участка. Соглашение вступало в силу с момента подписания. дата сторонами подписан акт приема-передачи части земельного участка площадью 686 кв. м. также следует отметить, что упоминания об объекте незавершенного строительства не имеется (л.д. 58-60 Том5).

Согласно платежному поручению №... от дата, представленному по запросу судебной коллегии (л.д. 66 Том5) во исполнение вышеназванного соглашения перечислена была денежная сумма в размере 2 210 000 руб. В назначении платежа указано: возмещение стоимости части земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на основании распоряжения №...-р, соглашения и акта №...-А-11/С в рамках строительства объекта «Южный подъезд к городу Уфе с мостовым переходом через реку Уфу в районе Каменной переправы» от км 1474+307 автомобильной дороги М-5 «Урал».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р объекты первой очереди строительства Южного подъезда к адрес с мостовым переходом через реку Уфу в районе Каменной переправы в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от км 1474+307 автомагистрали М-5 «Урал» протяженностью 13,99 километра, включая мост, путепровод, подъезды и съезды, с инженерными коммуникациями, построенные за счет средств бюджета Республики Башкортостан и других источников, отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан. Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности на передаваемые объекты, а также представить в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан документы, необходимые для последующей передачи объектов в муниципальную собственность городского округа адрес. Министерству земельных и имущественных отношений поручено заключить соответствующий договор с администрацией городского округа адрес. Согласно перечню объектов дорожного комплекса, построенных за счет средств бюджета Республики Башкортостан и отнесенных к государственной собственности, объект введен в эксплуатацию в 2008 г., его балансовая и остаточная стоимость составили 3199180,42 тысяч руб.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной дата Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по адрес, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:68 (равнозначен кадастровому номеру 02:55:011034:0068), ранее имевший №... (равнозначен 02:55:011034:0045), расположен по адресу: адрес. Площадь участка составляет 2083 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка. Правообладателем участка на момент выдачи выписки значится ФИО3 на праве собственности. В выписке приведены сведения о местоположении границ земельного участка: дирекционные углы, горизонтальные проложения, номера смежных участков, а также координаты поворотных точек границ.

дата между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 110 том5), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом площадью 43,9 кв. м, расположенный по адресу: адрес, а также земельный участок площадью 2083 кв. м с кадастровым номером 02:55:011034:0068, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка, находящийся по тому же адресу. Право собственности продавца на указанные объекты подтверждено договором купли-продажи от дата и свидетельствами о государственной регистрации права от дата Продавец гарантировал, что недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, а также отсутствуют лица, имеющие право проживания в жилом доме. Общая стоимость недвижимого имущества составила 2000000 руб., из которых 500000 руб. – стоимость жилого дома и 1500000 руб. – стоимость земельного участка. В день подписания договора сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанные объекты, претензий к техническому состоянию не имеется.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Пугачевское» от дата, на собрании присутствовали члены кооператива, обладающие 21 голосом из 22, что составило 95 процентов от общего числа членов кооператива, кворум имелся. На собрании рассматривался вопрос о возврате гражданину ФИО7 в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 площадью 2083 кв. м, расположенного по адресу: адрес, а также находящегося на нем одноэтажного жилого дома площадью 43,9 кв. м, которые были приобретены кооперативом у ФИО7 по договору купли-продажи от дата за общую цену 719780 руб., включая 619780 руб. за земельный участок и 100000 руб. за жилой дом. Указанная цена не была уплачена кооперативом в связи с обнаружением претензий казенного предприятия «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» к продавцу ФИО3 о наличии соглашения об отчуждении части участка площадью 686 кв. м. В связи с этим предлагалось заключить обратную сделку купли-продажи между кооперативом и ФИО7 по той же цене, при этом на кооператив не возлагалось дополнительных затрат, за исключением расходов на государственную регистрацию. Собрание решило одобрить заключение с ФИО7 сделки купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома по общей цене 719780 руб., поручить председателю правления кооператива ФИО22 заключить данную сделку, а также возложить на членов кооператива обязанность возместить кооперативу расходы по оформлению сделки. Решение принято единогласно.

дата между продавцом – жилищно-строительным кооперативом «Пугачевское» в лице председателя правления ФИО22 – и покупателем ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 122 Том5). Предметом договора являлись земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:68 площадью 2083 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, а также одноэтажный жилой дом площадью 43,9 кв. м, расположенный по тому же адресу. Право собственности продавца на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от дата, выданными на основании договора купли-продажи от дата. Цена земельного участка определена сторонами в размере 619780 руб., цена жилого дома – 100000 руб., общая цена договора составила 719780 руб., которая на момент заключения договора полностью уплачена покупателем. Продавец гарантировал, что земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, в споре и под запрещением не состоят, правами третьих лиц не обременены. В день подписания договора сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество, претензий к состоянию объектов не имеется, стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО23 дата, кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68, расположенного по адресу: адрес. В результате раздела образованы два земельных участка: условное обозначение 02:55:011034:68:ЗУ1 площадью 1397 кв. м с погрешностью 13 кв. м и условное обозначение 02:55:011034:68:ЗУ2 площадью 686 кв. м. с погрешностью 9 кв. м. Категория земель обоих образуемых участков – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная одноэтажная застройка. Местоположение границ определено в системе координат 1963 года с использованием геодезического метода и спутникового геодезического приемника «ProMark3». В межевом плане приведены координаты характерных точек границ образуемых участков, указано, что доступ к участку ЗУ1 обеспечивается через участок ЗУ2, а доступ к участку ЗУ2 – через смежный участок с кадастровым номером 02:01:011034:93. Документ содержит схемы геодезических построений, расположения земельных участков и чертеж земельных участков и их частей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата, выданному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по адрес, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:101 имеет площадь 686 кв. м с погрешностью плюс-минус 9 кв. м. Предыдущим кадастровым номером участка являлся №..., который равнозначен кадастровому номеру 02:55:011034:0068. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – дата Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка. Участок образован в результате преобразования исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68, который подлежит снятию с кадастрового учета, наряду с образованным участком с кадастровым номером 02:55:011034:100.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата (л.д. 151 Том5), за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 686 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная одноэтажная застройка, с кадастровым номером 02:55:011034:101. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес для регистрации указан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата, дата регистрации договора – дата Ограничения и обременения права не зарегистрированы. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Филиалом ППК Роскадастром по РБ, копии реестровых дел представлены на CD-диске (л.д. 18 Том2, л.д. 19 Том4).

Постановлением главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., рассмотрев обращение казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, постановлено заключить на новый срок договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, для строительства автомобильной дороги «Южный подъезд к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы» от км 1474+307 дороги М-5 «Урал». Срок пользования установлен в 360 дней. Среди предоставляемых земельных участков указан участок с кадастровым номером 02:55:011034:101 площадью 686 кв. м. Этим же постановлением расторгнут договор безвозмездного срочного пользования земельными участками №... БСП-10 от дата со дня подписания настоящего постановления, а также признано утратившим силу постановление главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата «О заключении договора безвозмездного срочного пользования земельных участков на новый срок с казенным предприятием Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №..., рассмотрев обращение Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлено предоставить ГКУ УДХ РБ земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящиеся в Кировском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан, для размещения и эксплуатации автомобильной дороги Южный подъезд к городу Уфе с мостовым переходом через реку Уфа в районе «Каменной переправы», в постоянное (бессрочное) пользование. Среди предоставленных участков указан земельный участок площадью 686 кв. м с кадастровым номером 02:55:011034:101. Этим же постановлением изменен вид разрешенного использования для ряда земельных участков, в том числе для участка с кадастровым номером 02:55:011034:101 – с «для строительства автомобильной дороги» на «для размещения и эксплуатации автомобильной дороги». Признаны утратившими силу отдельные подпункты пункта 1 постановления главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата Поручено расторгнуть договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены проект планировки и проект межевания территории общего пользования адрес городского округа адрес Республики адресю 57,7 га. Документация разработана на основании постановлений администрации от дата №... и от дата №..., заказчиком выступило Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа адрес. Проект планировки включает чертежи с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения линейных объектов, а также положение о размещении линейных объектов. Проект межевания территории содержит чертежи межевания, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, перечень координат характерных точек образуемых участков, сведения о границах территории, а также виды разрешенного использования образуемых земельных участков. Категория проектируемой улицы определена как магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, протяженность составляет 3,250 км, количество полос движения – от 3 до 4, ширина красных линий – 50 м. В зону размещения проектируемого линейного объекта попадает 119 земельных участков, которые подлежат изъятию для муниципальных нужд. В перечне образуемых земельных участков указан участок П-9 площадью 19053 кв. м, в состав исходных земельных участков которого входит, в том числе, участок с кадастровым номером 02:55:011034:101. Всего образовано 27 земельных участков с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

дата между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, именуемым Ссудодателем, и Управлением капитального строительства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, именуемым Ссудополучателем, заключен договор безвозмездного пользования земельными участками №... БСП-25. На основании письменных обращений Ссудополучателя, зарегистрированных в Министерстве дата и дата, Ссудодатель предоставил, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование многочисленные земельные участки из категории земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, расположенные в Кировском и адресх адрес, для целей строительства объекта «Водовод в Кировском и адресх городского округа адрес Республики Башкортостан». Среди предоставленных участков указан, в частности, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:101 площадью 686 кв. м, имеющий разрешенное использование «для размещения и эксплуатации автомобильной дороги Южный подъезд к адрес с мостовым переходом через адрес в районе «Каменной переправы». Срок безвозмездного пользования установлен с дата до дата Ссудополучатель обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением, нести бремя их содержания, обеспечивать соблюдение требований экологической и пожарной безопасности.

Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:101 соответствует виду разрешенного использования «улично-дорожная сеть». Аналогичное соответствие установлено в отношении еще 17 земельных участков с различными кадастровыми номерами. В отношении одного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010707:746 вид разрешенного использования признан соответствующим «среднеэтажная жилая застройка». Управлению поручено организовать подачу заявления в орган кадастрового учета об учете соответствующих изменений.

Положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определяя юридически значимые обстоятельства, подлежавшие установлению в рамках рассмотрения спорного правоотношения о взыскании возмещения стоимости изъятого для государственных нужд имущества, судебная коллегия исходит из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление точного местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:000000:31487 относительно земельных участков, изъятых для государственных нужд, определение его рыночной стоимости на момент изъятия, а также назначение строения.

Учитывая, что установление обстоятельств, являющихся предметом спора, невозможно без использования специальных познаний в области оценочной и строительно-технической деятельности, истцом было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ».

Согласно заключения эксперта ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» №... от дата по результатам проведенной экспертизы, согласно cхеме №... экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 02:55:000000:31487 по адресу: адрес (в соответствии с данными, имеющимися в материалах дела: л.д. 11-19, 28 гражданского дела №...) было расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011034:100 (на величину 5,97 и 7,36 м) и 02:55:011034:101 (на величину 4,32 и 5,64 м).

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером 02:55:000000:31487, адрес адрес составляет: на дату дата – 504772,94 руб., на дату дата – 1290298,20 руб., на момент производства экспертизы – 1465450,41 руб.

Предусмотренное статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении дела устанавливает доказательства и, принимая решение, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данная норма, действующая во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает принятие законного и обоснованного решения по делу, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и сама по себе не предполагает произвольного отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы (при наличии названных условий).

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дополнительная экспертиза, как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Повторная экспертиза (ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

Поскольку экспертом было указано, строение (фундамент) (л.д. 15 том 1) перестало существовать на настоящий момент, существовал на местности в 2008 г., а по состоянию на 2014 г. – отсутствует; спорный объект располагался на двух земельных участках, которые возникли после межевания исходного участка 02:55:011034:68 – земельном участке с кадастровым номером 02:55:011034:100, собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ФИО7, и земельном участке с кадастровым номером 02:55:011034:101, собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ГКУ УДХ РБ, в целях установления момента, когда именно спорный объект перестал существовать на местности, ввиду неполноты сделанных экспертом выводов, судебной коллегией была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... (05) от дата, объект с кадастровым номером 02:55:000000:31487 по адресу: адрес на местности существовал как минимум с 2007 г. и перестал существовать в период с 2008 по 2010 г. На данный момент фундамент на местности не существует. Фундамент располагался на предоставленном ФИО2 земельном участке с площадью 600 кв. м. по адресу: адрес.

Экспертом установлены следующие характеристики: площадь объекта незавершенного строительства – 149 кв. м. Размеры: 12,57 на 11.26 м (по ортофотоплану), 12,44 на 11.25 м (по спутниковому снимку).

Характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487: по характеристикам в материалах дела: площадь – 151,3 кв. м; установленная экспертом площадь – 149 кв. м.

По характеристикам в материалах дела: размеры 12,90 на 11,73 м по техническому описанию от 2005 г.; 12 на 10,80 м – по проекту строительства дома от 2004 г.

Установленные экспертом размеры: 12,57 на 11,26 м по ортофотоплану от 2007 г.; 12,44 на 11,25 м – по спутниковым снимкам от 2008 г.

По характеристиками в материалах дела адрес: адрес; установлено экспертом – адрес.

В результате проведенного анализа характеристик установлено, что исследуемый объект соответствует объекту недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО4

Объект незавершенного строительств с кадастровым номером 02:55:000000:31487 на момент принятия постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата не существовал. Объект незавершенного строительства с кадастровым 02:55:000000:31487 снесен в период с мая 2008 г. по июнь 2010 г.

Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером 02:55:000000:31487 на момент проведения экспертизы составляет 1493405 руб.

ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан заявило ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы ссылаясь на то, что проведение оценки на более поздние даты (2010, 2022 г.) приводит к искажению действительной стоимости объекта на момент изъятия и не может быть положено в основу расчета справедливой компенсации, что нарушает принцип полного возмещения убытков, установленный гражданским и земельным законодательством для случаев изъятия имущества. Моментом, определяющим объем прав и размере компенсации, является дата изъятия земельного участка для государственных нужд, именно на дату дата дата заключения соглашения о возмещении выкупной стоимости части земельного участка должна определятся стоимость спорного объекта.

Судебной коллегией, при указанных обстоятельствах, в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, необходимости проверки доводов ответчика (истца по встречному иску) назначена дополнительная судебная экспертиза, поручено ее проведение ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(25) от дата, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487, расположенный по адресу: адрес, был исследован в рамках экспертного исследования №...(25) от дата В ходе проведенного исследования №...(25) от дата установлено, что общая площадь указанного объекта составляет 149 кв. м.

По результатам пространственного анализа расположения объекта относительно границ земельных участков установлено следующее: в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:100 расположена часть фундамента площадью 81 кв. м, что составляет 54 % от общей площади объекта; в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:101 расположена часть объекта площадью 68 кв. м, что составляет 46 % от общей площади фундамента объекта.

На момент проведения экспертизы установлено, что фактически на местности объект незавершенного строительства на местности не существует. Согласно экспертного исследования №...(25) от дата, исследуемый объект фундамент был снесен в период с мая 2008 по июнь 2010 адрес исследовании установлено, что на территории, ранее занимаемой объектом незавершенного строительства, в настоящее время размещены иные объекты. В частности, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:100 расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:011034:440, границы которого на 39 кв. м (26 %) имеют наложение на ранее существовавший ОНС – фундамент, принадлежавший истцу.

Часть контура фундамента площадью 42 кв. м (28 %) в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:011034:100 занята элементами благоустройства. Часть контура фундамента площадью 68 кв. м. в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером 02:55:011034:101 занята элементами благоустройства и парковкой, что составляет 46 % от общей площади ранее существовавшего объекта незавершенного строительства.

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:011034:100 и 02:55:011034:101 на местности не разграничены, используются в едином контуре. На местности имеются естественные элементы разграничений – бордюр.

Рыночная стоимость предмета исследования с кадастровым номером 02:55:000000:31487 площадью 149 кв. м по состоянию на дата составляет 457543 руб.

Рыночная стоимость части фундамента площадью 81 кв. м на дату изъятия земельного участка по соглашению №...-А-11/С, то есть на дата составляет 248731 руб.

Рыночная стоимость части фундамента площадью 68 кв. м на дату изъятия земельного участка по соглашению №...-А-11/С, то есть на дата составляет 208812 руб.

Рыночная стоимость предмета исследования с кадастровым номером 02:55:000000:31487 площадью 149 кв. м. на дату проведения экспертизы составляет 1472802 руб.

Рыночная стоимость части фундамента площадью 81 кв. м на дату проведения экспертизы составляет 800651 руб.

Рыночная стоимость части фундамента площадью 68 кв. м на дату проведения экспертизы составляет 672151 руб.

Судебная коллегия принимает указанное заключения экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (основной от дата (л.д. 34 Том 4) и дополнительной от дата(л.д. 96 Том 6) в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, правовую основу регулирования спорных отношений составляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие основания и порядок прекращения права собственности на имущество, условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также механизм определения и выплаты возмещения правообладателям изымаемых объектов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, а также что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, при этом при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда».

Земельный кодекс Российской Федерации в статьях 56.3-56.10 детально регламентирует процедуру изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, субъектный состав соответствующих правоотношений и механизм выплаты возмещения.

В частности, статья 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, либо в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или на иных правах у граждан и юридических лиц; при этом правообладателями изымаемых земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества выступают лица, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность уполномоченного органа направить проект соглашения об изъятии недвижимости всем правообладателям изымаемых объектов, тогда как статья 56.10 того же кодекса регулирует порядок заключения соглашения об изъятии и его существенные условия, включая обязательное указание размера возмещения.

Системный анализ приведенных норм, принимая во внимание правовые позиции, сформированные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к следующим выводам относительно надлежащего субъектного состава спорных правоотношений и условий возникновения права на возмещение.

Законодатель, конструируя механизм компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, исходит из того, что обязанность по выплате возмещения возникает исключительно перед теми лицами, которые на момент изъятия являлись зарегистрированными правообладателями конкретного земельного участка, непосредственно включенного в процедуру изъятия, либо объектов, расположенных на таком участке. Само по себе наличие у лица формально зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не порождает безусловного права на получение компенсации: необходимо, чтобы именно этот объект находился в границах изымаемого земельного участка, был фактически изъят или уничтожен в связи с таким изъятием, а само лицо являлось субъектом процедуры изъятия, то есть имело законно оформленные правоотношения с изымающим органом, включая участие в определении размера возмещения либо его принудительном взыскании.

При этом, как отмечается в указанном Обзоре, принцип полного возмещения, закрепленный в статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что государство обязано компенсировать стоимость любого объекта, фактически утраченного в период проведения дорожно-строительных работ, – обязательство по возмещению имеет строго определенную точку привязки: наличие права на изъятый объект у конкретного правообладателя и установленная причинная связь между действиями публичного образования и прекращением существования объекта.

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что основанием для взыскания компенсации в пользу ФИО4 могло бы служить лишь достоверно установленное и документально подтвержденное обстоятельство того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487 находился исключительно в пределах земельного участка площадью 600 кв. м., предоставленного ФИО2 постановлением главы администрации адрес от дата №..., и что именно данный участок был включен в процедуру изъятия для государственных нужд на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата в качестве самостоятельного объекта изъятия с установленными кадастровыми границами; что ФИО12 как правопредшественник истца являлась субъектом этой процедуры и имела самостоятельное право требования возмещения; а также что уничтожение объекта произошло именно вследствие действий ответчиков по реализации государственного изъятия. В данном случае, по мнению судебной коллегии, ни одно из перечисленных условий в совокупности не нашло надлежащего и достоверного подтверждения в материалах дела.

Исследуя структуру иска ФИО4 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия полагает необходимым определить юридически значимые обстоятельства, подлежавшие доказыванию в рамках настоящего дела, и оценить, насколько полно и достаточно представленные в материалы дела доказательства позволяют считать их установленными. К числу таких обстоятельств относятся: наличие у правопредшественника истца – ФИО12 – законно возникшего и действительного права собственности на объект незавершенного строительства; нахождение данного объекта исключительно в пределах того земельного участка, который был непосредственно включен в процедуру изъятия для государственных нужд; участие ФИО12 в качестве правообладателя в указанной процедуре изъятия либо наличие у нее самостоятельного права требования возмещения в связи с изъятием; фактическое уничтожение объекта вследствие действий ответчиков по строительству автомобильной дороги; причинная связь между действиями публичных образований и прекращением существования объекта; а также соблюдение срока исковой давности. Совокупный анализ материалов дела свидетельствует о том, что перечисленные юридически значимые обстоятельства ФИО4 в надлежащей мере не доказаны, что исключает возможность удовлетворения ее исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, и требования первоначального и встречного исков, судебная коллегия отмечает, что вопрос о законности права ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв. м, на котором осуществлялось строительство спорного фундамента, не является, вопреки доводам встречного иска, открытым с точки зрения ранее состоявшихся судебных актов. Постановление главы администрации адрес от дата №... о предоставлении ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 600 кв. м не только не было окончательно отменено, но, напротив, его юридическая сила была подтверждена вступившими в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата и дополнительным решением того же суда от дата Данными судебными актами ФИО13 было отказано в требованиях об отмене постановления №... и об оформлении на его имя спорной части земельного массива; одновременно на ФИО13 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 600 кв. м, принадлежавший ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

При этом, судом в рамках рассмотрения указанного дела была дана оценка правовому статусу обеих сторон: установлено, что ФИО13 имел право лишь на участок площадью 1042 кв. м, соответствующий земле, которая указывалась в договоре купли-продажи домовладения от дата, тогда как прилегающая часть использовалась им самовольно, о чем самому ФИО13 было достоверно известно. Следовательно, доводы о первоначальной незаконности предоставления ФИО2 земельного участка площадью 600 кв. м были предметом судебной проверки по вступившим в законную силу актам, и по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В связи с тем, что строительство фундамента осуществлялось на основании действовавшего постановления органа местного самоуправления №..., выданного государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, разработанной проектной документации ООО «Башпроект» 2004 г. и разрешения на строительство объекта №...-Ж4, выданного Инспекцией Госархстройнадзора администрации адрес застройщику ФИО2, требование о признании объекта самовольной постройкой исключительно по мотиву отсутствия надлежащего правового основания для строительства, не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права собственности ФИО12 не может само по себе служить достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по выплате компенсации: подлежащим самостоятельному доказыванию остается факт изъятия именно принадлежащего данному лицу объекта в рамках установленной законом процедуры изъятия для государственных нужд и наличие причинной связи между действиями ответчиков и утратой данного объекта.

Истцом ФИО4 требования заявлены о взыскании с Администрации ГО адрес РБ компенсации за объект незавершенного строительства при изъятии земельного участка, о чем было неоднократно уточнено представителем истца в суде апелляционной инстанции. Следует отметить, что исходя из вышеприведенных обстоятельств, документов, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями иных ответчиков, в том числе ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и утратой фундамента, стоимость которого ФИО4 просит взыскать в свою пользу, также не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что существенное значение для разрешения настоящего дела имеет установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство относительно правовой судьбы земельного массива, на котором фактически располагался спорный фундамент. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011034:68, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:011034:100 и 02:55:011034:101, начиная минимум с дата, находился в зарегистрированном праве собственности правопреемников ФИО13 как единый земельный участок площадью 2083 кв. м. Данное право собственности в установленном законом порядке недействительным либо отсутствующим не признавалось, никем не оспаривалось и сохраняло юридическую силу на протяжении всего последующего периода оборота земельного участка, более 15 лет. В частности, ФИО6 приобрела этот земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО13 в 2005 г., впоследствии он перешел к ФИО3 по договору купли-продажи от дата, а затем – к иным лицам.

Более того, из заключения экспертов №...(25) от дата следует, что спорный фундамент располагался одновременно в границах двух земельных участков – с кадастровыми номерами 02:55:011034:101 и 02:55:011034:100. Данное обстоятельство само по себе исключает возможность признания бесспорно установленным факта нахождения спорного объекта исключительно в пределах земельного участка, впоследствии изъятого для государственных нужд, что является необходимым условием для возложения обязанности по выплате компенсации на ответчиков Администрацию ГО адрес РБ, о чем ведет речь истец и его представитель, или на иные органы и организации, на которое в различные периоды были возложены обязанности по проведению мероприятий по изъятию и выплате компенсаций за изымаемые объекты недвижимости при строительстве Южного подъезда к адрес, в том числе ГКУ УДХ, Минстрой РБ, Минтранс РБ, МЗИО РБ.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что земельный участок, предоставленный именно ФИО2 постановлением от дата №..., был выделен на местности, нанесен на кадастровые планы и мог являться самостоятельным объектом изъятия: государственная регистрация права на данный участок ФИО2 произведена не была, а земельный участок площадью 600 кв. м. существовал лишь в качестве не оформленного в ЕГРП права пожизненного наследуемого владения, не имеющего самостоятельного кадастрового номера в пределах правовой реальности, сложившейся к моменту изъятия. Равным образом в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты либо иные допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии спора о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 и его постановка на государственный кадастровый учет были произведены с нарушением прав ФИО12 либо повлекли ущемление ее законных интересов как собственника объекта незавершенного строительства; соответствующих требований ни ФИО12, ни ее правопреемниками в установленном порядке не заявлялось.

Кроме того, дата между Казенным предприятием Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и собственником земельного участка ФИО3 заключено соглашение №...-А-11/С о возмещении выкупной стоимости части земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 площадью 686 кв. м (впоследствии участка с кадастровым номером 02:55:011034:101) в размере 2210000 руб. Данная выплата произведена в полном объеме единственному лицу, которое на тот момент являлось зарегистрированным собственником земельного участка в Едином государственном реестре прав. Таким образом, публичное образование исполнило установленную законом обязанность по возмещению стоимости изымаемого участка перед его законным правообладателем, включенным в процедуру изъятия.

Из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что ФИО12 являлась либо могла являться правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 или образованного из него участка 02:55:011034:101 ни на момент изъятия, ни в предшествующий период. Все договоры купли-продажи этого земельного участка от дата, дата, дата и дата содержали указание на отсутствие как фактических, так и юридических обременений правами третьих лиц. Каких-либо доказательств, устанавливающих, что образование земельного участка с кадастровым номером 02:55:011034:68 произошло с нарушением прав ФИО12 либо что последняя имела законные притязания на включение ее в качестве правообладателя в данный массив, в материалах дела не содержится. Следовательно, не доказано, что ФИО12 могла участвовать в процедуре изъятия и иметь самостоятельное право требования компенсации в рамках данного изъятия, а значит, достаточных оснований для возложения на ответчиков обязательства по выплате возмещения не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство, свидетельствующее об исключительно низкой стадии готовности спорного объекта и фактическом отсутствии у предшественников истца надлежащей заботливости в отношении принадлежавшего им имущества.

Так, согласно техническому описанию объекта, составленному Уфимским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, строение литера А представляло собой исключительно фундамент из бетонных блоков размером 12,90 * 11,73 м площадью 151,3 кв. м; инвентарная стоимость объекта составляла лишь 32850 руб. Из конструктивного описания прямо следует, что были возведены только фундаментные блоки; наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, проемы, отделка, инженерные сети и иное оборудование как конструктивные элементы полностью отсутствовали. То есть по состоянию на момент приобретения объекта ФИО12 в июне 2005 г. последняя получила в собственность не функциональный строительный объект, а исключительно незаглубленный фундамент с инвентарной стоимостью, несопоставимо меньшей, чем заявленная к взысканию сумма. После этого вплоть до своей смерти в 2022 г. ФИО12 не предпринимала каких-либо действий по продолжению строительства, контролю за состоянием объекта, его охране, регистрации земельного участка под объектом на свое имя либо защите прав на него, а также не обращалась к компетентным органам с какими-либо заявлениями относительно судьбы данного имущества. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии с ее стороны требуемой от разумного собственника степени заботливости и осмотрительности по отношению к принадлежащему ей имуществу.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 также является невозможность отнесения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487 к составу наследственного имущества в качестве реально существующей вещи. Согласно заключению экспертов №...(25) от дата, спорный фундамент был фактически снесен в период с мая 2008 г. по июнь 2010 адрес ФИО12 наступила 2 мая 2022 адрес, на день открытия наследства объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь уже прекратил свое физическое существование задолго до этой даты.

Между тем статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Объект, прекративший существование как физическая вещь за 12 лет до открытия наследства, не может быть включен в состав наследства в виде реального имущества. ФИО4 унаследовала в действительности лишь формально не погашенную запись о зарегистрированном праве в ЕГРН, которая на момент перехода прав в порядке наследования не имела привязки ни к существующему физическому объекту, ни к земельному участку под ним. Право собственности носило исключительно декларативный, абстрактный характер, утратив свое вещно-правовое содержание вследствие физического уничтожения объекта в период с мая 2008 г. по июнь 2010 г., что подтверждается заключением экспертов №...(25) от дата При этом ФИО12, приобретшая объект дата и являвшаяся его собственником вплоть до своей смерти дата, будучи осведомленной либо имея реальную возможность быть осведомленной об утрате принадлежащего ей имущества в указанный период, каких-либо требований относительно обстоятельств его уничтожения при жизни не заявляла, в компетентные органы не обращалась, судебной защиты не добивалась и на протяжении более чем 12 лет фактически воспринимала сложившееся положение как данность, не предпринимая никаких мер, направленных на установление виновных лиц, определение размера причиненного ущерба либо взыскание соответствующего возмещения.

Поскольку ФИО12 при жизни не оспаривала факт утраты объекта и не предъявляла каких-либо требований в связи с его уничтожением, принимая тем самым сложившиеся обстоятельства как данность, не имеется правовых оснований считать приемлемыми требования ФИО4 как ее правопреемника, выражающей несогласие с теми обстоятельствами, которые наследодатель при жизни не подвергала правовому оспариванию. При указанных обстоятельствах взыскание компенсации как за имущество, реально изъятое либо уничтоженное в связи с государственным изъятием, либо в виде общей компенсации убытков исключается.

Наряду с перечисленными основаниями для отказа судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, о применении которого ответчиками было заявлено в установленном порядке.

Как следует из экспертного заключения №...(25) от 1 ноября 2025 г., спорный фундамент был снесен в период с мая 2008 г. по июнь 2010 адрес с указанного периода у первоначального собственника объекта – ФИО12 – имелась реальная возможность обнаружить факт уничтожения принадлежащего ей имущества. Объект представлял собой открытый фундамент на местности – конструкцию, очевидно видимую при обычном визуальном наблюдении. В данном районе с 2007 по 2010 г. велись масштабные дорожно-строительные работы по возведению Южного подъезда к адрес, о которых было известно неопределенному кругу лиц, в том числе в силу публичности постановления администрации адрес от дата №... о предоставлении земельных участков для строительства данного объекта.

Исходя из требований разумной осмотрительности и того минимального контроля за состоянием собственного имущества, который предполагается статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО12 должна была и имела реальную возможность узнать об уничтожении фундамента непосредственно в период его сноса, то есть не позднее июня 2010 адрес срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в данном случае не позднее июня 2013 адрес как иск предъявлен ФИО4 значительно позже – в 2023 г.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход права собственности в порядке наследования к ФИО4 не влечет начала нового течения срока исковой давности: наследник приобретает имущество со всеми обременениями и правовыми последствиями, существовавшими к моменту наследования, в том числе с истекшим сроком исковой давности по требованиям, связанным с данным имуществом. Соответственно, исковые требования ФИО4 подлежат отклонению в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Переходя к оценке встречных исковых требований ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующиего.

Как уже было отмечено выше, фундамент, являющийся предметом встречного иска, возводился при наличии разрешительной документации, предусмотренной законодательством, действовавшим на момент начала строительства. ФИО2 постановлением главы администрации адрес от дата №... был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м в пожизненное наследуемое владение; на основании данного постановления выдан государственный акт на право владения и пользования землей серии РБ-55-74-001830 от дата; ООО «Башпроект» разработана проектная документация с разделами пояснительной записки, генерального плана, архитектурных решений, спецификаций фундамента; Инспекцией Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства администрации адрес выдано разрешение на строительство объекта №...-Ж4. Впоследствии право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано дата за регистрационным номером на имя ФИО2

Приведенная совокупность документов свидетельствует о том, что строительство осуществлялось при наличии действовавших правовых оснований – постановления органа местного самоуправления, государственного акта на землю, согласованной проектной документации и выданного разрешения на строительство. В этой связи нет оснований полагать, что объект изначально возводился при очевидном отсутствии права на земельный участок или в условиях самовольного занятия чужой земли, что является необходимым условием для признания постройки самовольной по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ГКУ о том, что спорный фундамент располагался частично вне пределов участка, предоставленного ФИО2 постановлением 1998 г., не опровергают указанного. Само по себе последующее экспертное установление местоположения фундамента относительно границ смежных земельных участков не свидетельствует о том, что строительство с самого начала осуществлялось на земле, не предоставленной застройщику. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что при закладке фундамента ФИО2 достоверно знал либо должен был знать, что часть возводимого объекта выходит за пределы отведенного ему участка; более того, акт об отводе границ участка в натуре значится в составе исходно-разрешительной документации, приложенной к проекту. Расположение фундамента одновременно в двух земельных участках (02:55:011034:101 и 02:55:011034:100) было установлено лишь в ходе судебного экспертного исследования 2025 г. на основании сравнительного анализа современных кадастровых планов и координат поворотных точек – то есть значительно позже возведения самого объекта. Следовательно, данное обстоятельство само по себе не может быть ретроспективно вменено застройщику как свидетельство самовольности строительства на момент его осуществления.

Между тем наиболее существенным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований является не характер строительства, а физическое отсутствие объекта на момент рассмотрения спора. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая последствия самовольной постройки в виде ее сноса или иных мер, направлена на устранение существующего правонарушения, состоящего в наличии в натуре незаконно возведенного объекта. Предметом соответствующего требования может выступать исключительно фактически существующий объект недвижимости.

Из заключения экспертов №...(25) от дата следует, что спорный фундамент был снесен в период с мая 2008 г. по июнь 2010 г. – то есть задолго до предъявления встречного иска, рассматриваемого в ходе настоящего производства, которое возбуждено значительно позже. На момент рассмотрения настоящего дела объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:000000:31487 как физически существующая вещь отсутствует.

При отсутствии объекта недвижимости в натуре признание его самовольной постройкой утрачивает всякий правовой смысл: подобное решение не будет иметь правового содержания, поскольку само по себе установление правовой квалификации несуществующего объекта не способно привести к восстановлению либо защите каких-либо нарушенных прав встречного истца.

Доводы ГКУ о предполагаемом расположении объекта за пределами предоставленного земельного участка при указанных обстоятельствах лишены самостоятельного правового значения для целей настоящего спора: даже если бы они нашли свое подтверждение в полном объеме, это не могло бы повлечь применение предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий в отношении уже несуществующего физического объекта. При таком положении дела встречные исковые требования ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан подлежат отклонению как лишенные надлежащего предмета и правового основания.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 78000 руб.

На депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4 внесены денежные средства в размере 50000 руб. в оплату стоимости экспертизы.

Учитывая то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан была назначена экспертиза, денежные средства в размере 50000 руб., внесенные на депозит, подлежат перечислению экспертной организации в счет оплаты за экспертизу, оставшаяся часть суммы в размере 28000 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО4

ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 110000 руб.

Учитывая то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан была назначена экспертиза, денежные средства в размере 110000 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО4

При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что назначение и проведение судебных экспертиз было направлено на установление юридически значимых обстоятельств, исходя из заявленных истцом ФИО4 требований, а именно взыскание компенсации за объект недвижимости, установление его наличия, местоположения, периода существования и момента утраты (уничтожения), стоимости, при этом относительно установления факта и признаков самовольности строения, вопросы перед экспертом поставлены не были, стороны ходатайств о проведении данных исследований не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судебные расходов по оплате экспертизы надлежит взыскать с ФИО4, которой отказано в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству строительства и архитектуры адрес, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании возмещения стоимости 1/2 долей имущества отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного казенного учреждения Управление дородного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой отказать.

Перечислить с депозита Верховного Суда Республики Башкортостан в ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 50000 руб., внесенные ФИО4 в счет гарантии оплаты экспертизы, по реквизитам: юр.адрес 450006, адрес, б-р Ибрагимова, адрес, почтовый адрес: 450092, адрес, офис 102, ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч. 40№..., к/сч. 30№..., БИК 048073770, филиал ПАО «Банк Уралсиб» в адрес, ОКПО 16801725, ОКАТО 80401390000, ОГРН <***>.

Взыскать с ФИО4 (... в пользу ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (ИНН <***> ) денежные средства в размере 28000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***>) 110000 руб. в счет возмещения стоимости экспертизы.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен дата