Решение № 12-22/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело № 12- 22\17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 февраля 2017 г. г. Новосибирск Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А., При секретаре судебного заседания Башкатовой Н.К., С участием ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.01.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Мировой судья установил, что ФИО1 15.10.2016 в садовом домике на участке <адрес>, принадлежащем ей, несанкционированно подключилась к электроснабжению, минуя узел учета, путем шунтирования, то есть совершила самовольное подключение к электрическим сетям. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что она не была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, не смогла должным образом подготовиться к судебному заседанию, заключить соглашение с представителем. В связи с изложенным, ФИО1 просила суд отменить постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что факта хищения электроэнергии не было. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из материалов дела следует, что 15.10.2016 было выявлено, что ФИО1 в садовом домике на участке <адрес>, принадлежащем ей, несанкционированно подключилась к электроснабжению, минуя узел учета, путем шунтирования, то есть совершила самовольное подключение к электрическим сетям, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ. Суд полагает, что имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правильная оценка. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в их числе: протокол об административном правонарушении № от 10.01.2017 с указанием обстоятельств совершения анализируемого правонарушения; рапорт сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 «Советский» А.Н.; заявление председателя <данные изъяты> П.А. о выявлении 15.10.2016 на участке <адрес> самовольного подключения потребителя электрической энергии к электрическим сетям; выписка с лицевого счета, открытого на имя ФИО1; служебная записка электрика <данные изъяты> Н.А. и схема несанкционированного подключения, согласно которым во время планового обходя участков в <данные изъяты>» было обнаружено несанкционированное подключение потребителя минуя электрический счетчик, установленный в доме на участке № собственника ФИО1; акт комиссии <данные изъяты> от 15.10.2016, которым зафиксировано самовольное подключение к электрическим сетям на участке <данные изъяты>» минуя электросчетчик; объяснение председателя <данные изъяты> П.А. от 08.01.2017; объяснение электрика <данные изъяты>» Н.А.от 08.01.2017; объяснение ответственного за электрохозяйство в <данные изъяты>» А.М. от 09.01.2017. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу. Действия ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Доводы ФИО1 о том, что она не была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, не смогла должным образом подготовиться к судебному заседанию, заключить соглашение с представителем не состоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется корешок к повестке о явке ФИО1 12.01.2017, которую она получила 10.01.2017, в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2017, в котором имеется подпись ФИО1, указана дата и время судебного заседания мирового судьи – 12.01.2017 в 10 ч. 00 мин. 12.01.2017 ФИО1 участвовала в судебном заседании мирового судьи, что подтвердила при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем ее доводы о том, что она не была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными. Суд полагает, что в период с 10.01.2017 по 12.01.2017, который является рабочем временем, у ФИО1 была реальная возможность подготовиться к судебному заседанию, заключить соглашение с представителем, однако она этого не сделала. Не участвовал на стороне ФИО1 представитель соглашению и при рассмотрении настоящей жалобы в Советском районном суде г. Новосибирска, что свидетельствует о необоснованности доводов ФИО1 о нарушении ее права на защиту. Представленная в судебное заседание ФИО1 аудиозапись сотового телефона не может опровергать выводы мирового судьи, поскольку из нее не возможно с достоверностью определить происходящие события и лиц, участвующих в нем. Приобщенная ФИО1 к материалам дела распечатка с изображением электросчетчика не опровергает факт выявленного административного правонарушения. Состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление, в том числе по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья /подпись/ Е.А. Дузенко Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дузенко Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 11 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 |