Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2666/2019

№ 2-2666/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок, указывая, что распоряжением главы администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] СНТ [Номер] ОАО «[ ... ]» для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 61,74 га. Истец является членом указанного СНТ, ему предоставлен земельный участок 882 площадью 749 кв.м., находящийся в пределах границ предоставленного Распоряжением [Номер] земельного участка. Истец обращался в администрацию [Адрес] по вопросу предоставления земельного участка [Номер] в собственность, однако в предоставлении участка ему отказано ввиду его частичного расположения в красных линиях перспективной магистральной улицы районного значения и является ограниченным в обороте. С данным отказом истец не согласен, поскольку земельный участок в настоящее время не изъят из оборота и свободен от объектов общего пользования, отсутствует решение о резервировании земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровом номером [Номер]

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают ввиду расположения земельного участка в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов «[ ... ]» - зона Б, ОАО «[ ... ]» - зона А, зоне санитарной охраны водозаборов (3 пояс), (подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственного – бытового водоснабжения [Адрес] водохранилище: [Адрес] [ ... ]

Представитель 3-его лица – [ ... ] – [ФИО 1] иск считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, в материалы дела представлен отзыв.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] садоводческому товариществу [Номер] АО «[ ... ]» для ведения садоводства был передан в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 61,74 га. На администрацию [Адрес] была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества [ ... ]

Решением общего собрания членов [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 принята в члены товарищества с распределением земельного участка [Номер] площадью 749 кв.м. [ ... ] истец пользуется предоставленным земельным участком, своевременно вносит членские взносы [ ... ]

Согласно представленной схеме [ ... ] спорный земельный участок расположен в пределах границ, предоставленного садоводческому товариществу [Номер] АО «[ ... ]» на основании Распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 749 кв.м., поставлен на кадастровый учет за номером [Номер][ ... ] расположен в границах функциональной зоны [Номер] (зона коллективных садов и дачных участков), соответствующей функциональной зоне Р-5 (зона коллективных садов о огородов). Категория земель: земли населенных пунктов. Спорный участок не пересекает границ красных линий и имеет координаты:

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

По вопросу предоставления земельного участка в собственность истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации [Адрес], однако сообщением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы районного значения.

Проверяя законность отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцу, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не соответствует закону.

Согласно п. 11 п. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до [ДД.ММ.ГГГГ]), красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 8 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Исходя из положений п. 13 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При этом, изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линий Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что установлен запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц.

Как следует из материалов дела, таких объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Судом установлено, в настоящий момент спорный земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц. Вместе с тем сведений и соответствующих доказательств об изъятии спорного земельного участка из оборота, ограничении в обороте, либо резервировании для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.

Напротив, как подтверждается материалами дела, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства, границы земельного участка согласованы с собственниками соседних земельных участков

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок выделен [ ... ] для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения общего собрания членов товарищества, используется по назначению, спора со смежными землепользователями не имеется, а так же, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо резервированным для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что оснований препятствующих передаче спорного земельного участка в собственность истцу не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок [Номер], площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровом номером [Номер].

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская