Приговор № 1-245/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 09.07.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Халматова В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тютриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» для их дальнейшего пользования в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, около 24-х километров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часoв ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29,30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS-180», совершил незаконную рубку 54-х сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 41,12 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 209 297 рублей, который является особо крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

В суде подсудимый Козлов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Халматов суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Козлов характеризуется <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции и <данные изъяты> главой администрации МО СП «<адрес>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, <данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Вопреки доводам гос.обвинителя и адвоката в прениях о признании в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства - полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд не находит для этого предусмотренных законом оснований, поскольку согласно платежного поручения N № и счета № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 уплатил 209 297 рублей в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства в виде взыскания (штрафа) за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности, тогда как в силу ст.46 ч.6 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, следовательно Республиканское агентство лесного хозяйства не может являться надлежащим истцом по таким искам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного К-вым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход федерального бюджета; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по <адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» в количестве 129 шт., сортиментом по 4 метра, общим объемом 11,71 м3 - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин