Постановление № 1-424/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-424/2020

<...>

Дело № 1-424/2020

66RS0002-01-2020-002308-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

потерпевшей А,

ее представителя - Б,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов Евстигнеева О.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 28.10.2019 около 16:41, управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак <...>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая поворот налево, выехал на пешеходный переход, расположенный на регулируемом перекрестке ул. Пехотинцев-Летчиков, где не уступ уступил дорогу пешеходу А, пересекающей проезжую часть ул. Пехотинцев, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, конечностей, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания на предварительном слушании потерпевшей А, ее представителем Б, защитником и обвиняемым заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайства мотивированы тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, компенсировал материальный и моральный ущерб, принес извинения, претензий потерпевшая сторона к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый поддержал заявленные им и потерпевшей стороной ходатайства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, им приняты меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений, выплаты денежных средств в счет компенсации материального и морального ущерба.

Защитник Евстигнеев не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая, что они являются обоснованными, обвиняемый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Ранее обвиняемый к уголовной ответственности не привлекался.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвиняемый принес извинения потерпевшей, в добровольном порядке компенсирован моральный и материальный вред потерпевшей, что подтверждается распиской, пояснениями потерпевшей и ее представителя в судебном заседании( том 1, лд. 214).

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые обвиняемым меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому, и потерпевшей разъяснены и понятны.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына