Апелляционное постановление № 22-5364/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-424/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 августа 2020 года

Председательствующий Белкина О.Л. Дело № 22-5364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при секретаре Соколовой С.В.,

с участием адвоката Хоровой Е.Е. по назначению суда в защиту осужденной Герасимовой Е.И.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ашеева Е.П. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06июля 2020 года, которым

Герасимова Елена Игоревна, ..., осужденная

- 08 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1,158.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 июня 2020 года, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск, распределены судебные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Хоровой Е.Е., не возражавшей против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Герасимова Е.И. признана виновной в том, что 30 апреля 2020 года в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 43 минут совершила мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1727 рублей 26 копеек, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

Преступление совершено осужденной в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашеев Е.П., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит приговор суда изменить в части разрешения гражданского иска, поскольку сделав в описательно – мотивировочной части приговора суждение об обоснованности заявленных требований, суд в резолютивной части приговора не указал о взыскании с осужденной в пользу ООО «Элемент –Трейд» 1727 руб. 26 коп.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал ее действия по ст. 158.1УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

В то же время, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Суд, верно указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего, в резолютивной части приговора суждения о взыскании присужденной денежной суммы не привел.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор суда не влияют на доказанность вины ФИО1, квалификацию ее действий и размер назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 6июля 2020 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска изменить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1727 рублей 26 копеек.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ашева Е.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев