Приговор № 1-424/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-424/2020

УИД 66RS0010-01-2020-001871-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 06 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ашеева Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, осужденной:

...

под стражей не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

в соответствии с постановлением мирового судьи ... по делу об административном правонарушении от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., которое не пересматривалось и не обжаловалось, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое ФИО1 не отбыто, и, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 43 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: улица Гвардейская, дом 61 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв с полки открытой витрины: Сыр Российский 50% г/у 220 г Белебей БЗМЖ в количестве 2 штук стоимостью 122 р. 15 коп каждый, Сыр Брест-Литовск классический 45 % 500 г БЗМЖ в количестве 6 штук стоимостью 180 р. 92 коп каждый, Сыр Голландский 45% 220гр Белебей БЗМЖ в количестве 4 штук стоимостью 99 руб 36 коп каждый, всего на общую сумму 1727 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «...», и спрятала их в сумку, находящуюся при ней, намереваясь в дальнейшем вынести похищенное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего ФИО1, спрятав похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, прошла кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1727 рублей 26 копеек.

ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в мелком хищении чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой - адвокат Макаренко Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшего ПП**** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ашеев Е.П. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимой ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, проживает с малолетним ребенком, с ее слов имеет неофициальное, но постоянное место работы в качестве уборщицы, с доходом в 8000 рублей, на учете у нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере и в инфекционной больнице не состоит, ..., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - это активное содействие расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, воспитывает малолетнего ребенка одна.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, исполнение которых не противопоказано подсудимой, а назначение наказания в виде штрафа суд, считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г.. Отбытого срока по приговору от ../../.... г. она не имеет.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «...» на сумму 1727 рублей 26 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО2, полностью признанный подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору (место расположения обезличено) от ../../.... г., по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» на сумму 1727 рублей 26 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, полностью признанный подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 2070 рублей 00 копеек ФИО1 освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

DVD-диск, справку об ущербе от 05.05.2020, сличительную ведомость от 30.04.2020, приходную накладную ООО «...» №... от 09.04.2020, приходную накладную ООО «...» №... от 29.04.2020, приходную накладную ООО «...» №... от 09.04.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий О.Л. Белкина