Приговор № 1-399/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело № 1-399/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нахшунова А.Я., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер Н ХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... работающего маляром-штукатуром ООО «ДИАМАКС-ДИЗАЙН», ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в г.

Козьмодемьянске Республики Марий Эл по делу № ХХХХ <дата>

постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу П.Е. алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: П.Д., <дата> в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода должника. Взыскание производить ежемесячно с <дата> до совершеннолетия детей.

ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка: сына-П.Д., <дата>, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о Судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 в гор. Козьмодемьянске Республики Марий Эл по делу № ХХХХ от <дата>, его не обжаловал. Так же, достоверно зная, что <дата> в Горномарийском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № ХХХХ, затем переданное по месту фактического проживания должника в Куйбышевский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, где исполнительному производству при возбуждении <дата> года был присвоен № ХХХХ, в дальнейшем, в связи с включением с <дата> Куйбышевского ОСП в структуру и штатное расписание ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исполнительному производству присвоен № ХХХХ, будучи ХХХХ постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по делу № ХХХХ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, вступившему в законную силу <дата>, в дальнейшем, являясь лицом, обвиняемым по уголовному делу № 1-319/2019 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ за неуплату средств на содержание детей за период с <дата> по <дата>, которое по постановлению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено прекратить, на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное преследование, в нарушение вышеуказанного Судебного приказа, на путь исправления не встал и без уважительных причин продолжал не уплачивать в установленном размере средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына — П.Д., ...

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, на учет в центр занятости населения по месту своего жительства и регистрации не вставал, мер к исполнению Судебного приказа не предпринял, материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребёнка не оказывал, одежду и иные вещи не приобретал, в воспитании сына никакого участия не принимал, в результате чего создал задолженность по уплате алиментов в период с <дата> по <дата>, что составляет три месяца 00 дней, что в денежном выражении составляет 37 011 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый,

обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, социально адаптирован, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания наличия у ФИО2 малолетнего ребенка, <дата> обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, связанного с неуплатой средств на содержание именно этого ребенка, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 50, 62 ч.5 УК РФ, а также возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания прокурором Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ был заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в размере 5 206 рублей 20 копеек на содержание несовершеннолетнего П.Д., ..., который подсудимый и

защитник не оспаривали, при этом иск нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку неустойка за несвоевременную уплату алиментов образовалась в результате виновных и противоправных действий подсудимого.

Суд признает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Оснований сомневаться в указанной сумме не имеется, поскольку она соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в порядке ст. 44 ч. 3 УПК РФ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 в пользу П.Е. денежные средства в размере 5 206 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и суммы 1 800 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья