Приговор № 1-85/2025 1-9/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2025

УИД 66RS0034-01-2025-001111-54

Дело № 1-9/2026 копия


Приговор вступил в законную силу 29.04.2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 13.04.2026

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П.,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

защитника, адвоката ФИО14, ФИО13,

подсудимого ФИО4 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 22 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 21 день),

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 04 минут до 00 часов 10 минут ФИО4 ФИО22. находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и ФИО7, которые спали и за его действиями не наблюдали, заметив, что на диване рядом с подушкой, где спала Потерпевший №1, лежат изделия из металла желтого цвета, изготовленные из сплава на основе драгоценных металлов золота и серебра с добавлением меди и цинка, в виде шейной цепи с подвеской с изображением «Божьей Матери», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных изделий, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО4 ФИО23 находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, убедившись, что последние спят и, будучи уверенным, что за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом подошел к спящей Потерпевший №1, взял в руки с дивана, лежащие рядом с подушкой, на которой последняя спала, принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла желтого цвета, изготовленные из сплава на основе ценных металлов золота и серебра с добавлением меди и цинка, в виде шейной цепи массой 5,20 г, стоимостью 59520 рублей 91 копейка и подвески с изображением иконы «Божьей Матери», массой 2,77 г, стоимостью 38500 рублей 54 копейки, после чего поместил указанные изделия в правый карман штанов надетых на нем и скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 98021 рублей 45 копеек.

В судебном заседании ФИО4 ФИО24. фактически вину признал полностью, оспаривал только нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1 отдать смарт-часы, которые она ранее оставила у него дома. Поднялись к ней домой, где вместе с Потерпевший №1 и ее подругой распивали спиртные напитки, он уснул в комнате на диване. Затем потерпевшая прилегла к нему на диван. Около трех часов ночи он проснулся, стал собираться домой, хотел разбудить Потерпевший №1, чтоб попросить деньги на такси, увидел возле её подушки цепочку с кулоном, решил их похитить, сложил в карман. Потом разбудил Потерпевший №1, она дала ему деньги на такси, он уехал домой. Впоследствии цепочку с кулоном он вернул потерпевшей, извинился.

Из оглашенных показаний ФИО4 ФИО25 данных в качестве подозреваемого (л.д.117-119), дополнительных показаний в качестве подозреваемого (л.д.122-124, 125-127) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, которая ранее у него дома оставила свои смарт-часы, попросила привезти их к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он приехал к Потерпевший №1 домой по адресу: г. Красноуральск, <адрес>, у подъезда потерпевшая была с подругой Ксенией. Они все вместе прошли в квартиру к Потерпевший №1, где втроем употребляли спиртные напитки. Он был в состоянии опьянения, золотую цепочку и кулон на шее Потерпевший №1 не видел. Он и Потерпевший №1 уснули на диване в большей комнате, Ксения спала на полу возле дивана. Он проснулся, был уже трезвым, увидел рядом с Потерпевший №1 возле подушки справа лежали цепочка с кулоном, в этот момент он решил их похитить. Убедился, что Потерпевший №1 и Ксения спят, взял цепочку с кулоном, положил в карман брюк, ближе к утру уехал домой. Цепочку с кулоном он с потерпевшей не снимал, потерпевшая не просыпалась, утром ему замечаний не делала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему звонила Потерпевший №1, просила вернуть цепочку с кулоном, он сказал ей перезвонить позднее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала ему, что написала заявление в полицию, предложила вернуть цепочку с кулоном. Он сказал приехать к нему, чтоб он вернул цепочку с кулоном, она приехала и он вернул похищенные цепочку с кулоном. После чего приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в хищении цепочки с кулоном. Вину совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

Из показаний ФИО4 ФИО26 данных в качестве обвиняемого (л.д.133-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов, он находясь в гостях у Потерпевший №1, после того как они с потерпевшей и ее подругой ФИО3 (ФИО27) употребили спиртные напитки и после того как Потерпевший №1 и ФИО3 уснули: ФИО2 на диване, ФИО3 на полу, он похитил с дивана возле подушки, на которой спала ФИО2, золотые цепь с кулоном. Похищенные золотые изделия он убрал в правый карман, надетых на нем штанов. Цепочку с кулоном он решил похитить, только когда обнаружил их, проснувшись ночью. Он потрогал потерпевшую, чтобы убедиться, что она спит, та не реагировала. Также он убедился, что спит Ксюша. О наличии видеокамер в квартире он не знал. Когда он брал цепь с кулоном с подушки, он в одной руке держал телефон, а другой взял изделия, то есть одной рукой он никак не смог бы расстегнуть замок и снять украшение с шеи, он взял их с дивана, с расстёгнутым на цепи замком, кулон не спал, а висел на цепи. Ближе к утру он уехал домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему звонила Потерпевший №1, просила вернуть цепочку с кулоном, он сказал перезвонить. Вечером в ходе телефонного разговора с потерпевшей узнал, что она написала заявление в полицию и, если он отдаст цепочку с кулоном, его не привлекут к уголовной ответственности, он поверил, сказал, чтоб она приезжала к нему домой, он все вернет. Она приехала, он вернул Потерпевший №1 её цепочку с кулоном, затем приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении. В квартире Потерпевший №1 он находился в состоянии опьянения, поэтому золотую цепочку с кулоном, до этого на шее Потерпевший №1 не видел. Ночью, когда проснулся, он уже был трезвый, поэтому, когда вернулся с туалета, он точно помнит, что цепочка и висящий на ней кулон, лежали возле подушки на диване. Умысел на хищение у него возник только тогда, когда он увидел кулон и цепочку, лежащие на диване возле подушки. Он цепочку и кулон с потерпевшей не снимал, замечаний ему никто не делал, ФИО2 и ФИО3 не просыпались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с перечнем похищенного и суммой ущерба согласен.

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 ФИО28 подтвердил их, настаивал, что когда проснулся и обнаружил цепочку с кулоном на диване, был уже трезв.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО4 ФИО29 подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой ФИО7 и ФИО4 ФИО30. распивали спиртное, затем она с ФИО16 уснули на диване, ФИО15 спала на полу возле дивана. Когда она спала, ФИО4 ФИО31. снял у нее с шеи золотую цепь с золотым кулоном. Она утром обнаружил пропажу золотых изделий, у нее в квартире установлена видеокамера, просмотрев видеозапись, поняла, что золотые изделия похитил ФИО4, звонила ему, но он отказывался их возвращать. Она обратилась в полицию, предоставив видеозапись произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул ей золотые цепь и кулон. Настаивает, что цепочка не могла расстегнуться, у нее хороший замок, но как ФИО4 снимал с нее цепочку с кулоном не чувствовала в связи с нахождением в состоянии опьянения, на видеозаписи также не видно, чтоб ФИО4 снимал цепочку с кулоном с её шеи. Ущерб для нее значительный, она проживает с сожителем, их общий доход составляет 62 000 руб., несут расходы на оплату двух квартиры в размере 20 000 рублей, также расходы на питание. Подтвердила, что ФИО4 ФИО32, приносил извинения, которые она приняла.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.88-90, 103-107) установлено, что с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> с её разрешения находился знакомый ФИО4 ФИО33. и подруга ФИО15 На момент прихода гостей у неё на шее была надета золотая цепь с золотым кулоном с изображением иконы «Божьей Матери». ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов она пошла спать, золотая цепь с кулоном были у неё на шее. Допускает, что цепочка могла самопроизвольно расстегнуться и оказаться с имеющимся на ней кулоном у неё на подушке. Где именно в момент хищения были цепь с кулоном может знать только лицо совершившее хищение, поэтому в основу просит взять показания подозреваемого в этой части. Сам момент кражи цепочки с кулоном она не почувствовала, и не видела. Уснула она в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснулась ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на диване одна. В квартире находилась также ФИО15, когда и куда ушел ФИО4 не знает. Проснувшись, она обнаружила, что на ней нет золотой цепочки с золотым кулоном, 585 пробы. Цепочка была около 5 грамм, кулон – около 2 грамм. Цепочка была короткая, около 50 см, плетение не помнит, на кулоне была икона в виде изображения «Божьей матери». Осмотрев место, где спала, цепочку с кулоном не обнаружила. Сразу поняла, что цепочку с кулоном мог похитить только ФИО4 ФИО34 нее дома в большой комнате установлена видеокамера, просмотрев видеозапись с которой, она увидела, что ФИО4 лег к ней на диван, потом в 00:09 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел в туалет, затем вернулся сел рядом с ней и какое-то время сидел. Свет в комнате был выключен, она не могла четко увидеть, что он делает, но догадалась, что именно в это время он похитил у нее цепочку с кулоном. Откуда именно он похитил цель с кулоном, с шеи или с подушки, на видео не видно. Согласно видео кража была совершена около 00:09 часов, потом ФИО4 ушел. В момент кражи, в одной руке у ФИО4 был телефон, полагает, что одной рукой он не смог бы расстегнуть замок, но смог бы взять цепь с кулоном с подушки. Потом он убрал похищенные изделия в правый карман своих штанов и ушел. Время и дата на камере настроены верно, в соответствии с местным временем. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 ФИО35 просила вернуть цепочку с кулоном, сказав, что на камеру все записано. Он ответил, что ничего не брал, возвращать ему нечего. Она поехала в полицию и написала заявление. Выйдя из полиции, она позвонила ФИО4, сказала, что обратилась в полицию, если он вернет цепочку с кулоном, то проблем не будет. Он сказал приехать по адресу: <адрес> Она с ФИО7 приехали по данному адресу, ФИО4 вышел и вернул ей цепочку с кулоном. Позже в полиции он перед ней извинился, раскаялся, полностью признавал вину. Настаивает на оценке золотых изделий с учетом проведенной экспертизы, цепочки – 59520,91 руб., кулона – 38500,54 руб. Общий ущерб составляет 98021,45 руб., который является для нее значительным. Она проживает одна, ее заработок составляет 22 000 рублей, за коммунальные платежи она платит 4000 рублей, живет в квартире сестры. Других доходов и расходов у нее нет. Карту с камеры видеонаблюдения из квартиры она отдала в полицию вместе с золотыми изделиями, которые ранее у нее были похищены и возвращены ФИО4 ФИО36 На строгом наказании ФИО4, не настаивает.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, указав, что показания не соответствуют действительности и даны по указанию следователя в той части, что цепочка с кулоном были на подушке на диване, а не на её шее, иначе следователь отказывалась возвращать её золотые изделия после проведенной оценки.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.108-109, 113-115) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов она приехала в гости к подруге Потерпевший №1 по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. Потерпевший №1 встретила ее у подъезда вместе с ФИО4 ФИО37 Они все вместе зашли в квартиру к Потерпевший №1, где употребляли спиртное. У Потерпевший №1 на шее была цепочка с кулоном. Подвеска была в форме квадрата с изображением «Божьей матери». Около 22:30 Потерпевший №1 ушла спать на диван в большую комнату, украшения были на ней, она спала на полу около дивана. ФИО4 был одет в камуфлированные штаны цвета хаки и футболку красного цвета. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов, ФИО4 не было, Потерпевший №1 спала. К ним никто не приходил. Около 12:00 часов Потерпевший №1 проснулась и сказала, что у нее пропали золотые цепочка с кулоном. У Потерпевший №1 в большой комнате установлена видеокамера, они просмотрели запись, на которой видно, что ФИО4 подошел к дивану, где спала Потерпевший №1, сел рядом с ней, в одной руке держит телефон, другой взял золотые украшения и встав, положил их в правый карман штанов. Откуда он берет цепь и кулон не видно, так как в комнате темно. Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 звонила ФИО4, говорила, что тот украл у нее цепочку с кулоном и чтоб он их вернул. Затем, она с Потерпевший №1 ездили по адресу, указанному ФИО4, к нему домой, ФИО4 вышел из подъезда и отдал цепочку и кулон, которые были до хищения на Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО4 ФИО38. объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО39., который в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно, воспользовавшись тем, что она спала, не применяя к ней насилия, похитил с неё спящей золотую цепочку и золотой кулон 585 пробы, причинив ей ущерб в размере 60 000 рублей, который является для нее значительным. (л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. В левом верхнем углу большой комнаты обнаружена видеокамера, из неё изъят электронный носитель, упакован в белый конверт, снабжен пояснительной запиской с подписью следователя. (л.д. 19-32)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России «Красноуральский». Согласно протоколу, Потерпевший №1 самостоятельно явилась в полицию с возвращенными ФИО4 ФИО40 ей цепочкой и кулоном. В ходе осмотра изъяты цепочка и кулон. Цепочка желтого цвета, длина 40 см, застежка на цепочке запаяна. Кулон из металла желтого цвета, с изображением «Божьей матери», на соединительном креплении к кулону указана проба «585». (л.д.34-41)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен цифровой носитель из видеокамеры, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Красноуральск, <адрес>. В ходе осмотра производится воспроизведение файлов, имеющихся на цифровой носителе, путем помещения носителя в картрилер ноутбука. Проведенным осмотром установлено, что при воспроизведении видеофайла №, в кадре жилая квартира, видеосъемка ведется из угла квартиры. В обзоре камеры проем – вход в квартиру, справа при входе 2 кресла, диван. В квартире находятся 3 человека: 2 женщины и один мужчина, в камуфлированных штанах цвета хаки и футболке красного цвета. В ходе следствия установлено, что это Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4 ФИО42. В 22:50 Потерпевший №1 ложится спать на диван в комнате. Затем на пол в той же комнате ложится спать Свидетель №1 в обзор камеры попадают только ноги ФИО8. Затем на диван ложится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 ФИО4 ФИО41 просыпается, выходит из комнаты, возвращается обратно в комнату в 00:09:29, присаживается на диван со стороны головы Потерпевший №1, сидит возле нее, в левой руке держит телефон, разговаривает по телефону, что он делает в этот момент правой рукой не видно, потом в 00:10:29 опускает телефон, продолжая держать его в левой руке, в 00:10:32 поворачивает голову в сторону спящей Потерпевший №1 левой рукой удерживает телефон, в 00:10:35 встает с дивана, в правой руке удерживает какие-то предметы, помещает руку в правый карман надетых на нем штанов, вытаскивает руку, в 00:10:43 выходит из комнаты. По окончанию осмотра цифровой носитель упакован в бумажный конверт, который упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской о содержимом. (л.д.54-61) Осмотренный цифровой носитель с видеокамеры, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствует соответствующее постановление. (л.д. 62-63).

Протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому производится воспроизведение файлов, имеющихся на цифровом носителе, путем помещения носителя в картрилер ноутбука. Проведенным осмотром установлено, что при просмотре видеозаписи, участвующий ФИО4 ФИО43. в присутствии защитника ФИО13, подтвердил, что на видеозаписи события 24-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> г. Красноуральск – квартира Потерпевший №1 На диване спала Потерпевший №1, на полу – Свидетель №1 В соответствии с временем отраженном на видеозаписи, в 00:04 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сходил в туалет. После чего сидя на диване, рядом с Потерпевший №1 попытался ее разбудить, спросить денег на такси, но она не реагировала, именно тогда он увидел, что на диване, рядом с подушкой, на которой спала Потерпевший №1, лежат ее золотые изделия, решил их украсть. Потерпевший №1 спала, он проверил, что и ФИО17 тоже спит. Уточнил, что в кадре именно ноги ФИО7 В одной руке – левой, он держал телефон, а правой – взял с дивана золотую цепь с кулоном, встал, и на видео видно как он убирает их в правый карман штанов. Хищение в соответствии с видеозаписью он совершил в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого с похищенным, он уехал домой. По окончанию осмотра цифровой носитель упакован в бумажный конверт, который упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской о содержимом. (л.д.64-70)

Протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр: 1) бумажного пакета с сопроводительной надписью «ВЕЩДОК КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уг. Д. № Цепочка из металла желтого цвета, изъято ДД.ММ.ГГГГ, место изъятия: каб. № ОМДВ России Красноуральский». При вскрытии упаковки обнаружено изделие желтого цвета в виде шейной цепи. Шейная цепь имеет дефекты в виде потертости, царапин на внешней и внутренней поверхности. Звено, на котором держится карабин запаяно; 2) бумажного пакета с сопроводительной надписью «ВЕЩДОК КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уг. Д. № кулон из металла желтого цвета, изъято ДД.ММ.ГГГГ, место изъятия: каб. № ОМДВ России Красноуральский». При вскрытии упаковки обнаружено изделие желтого цвета в виде подвески с изображением «Божьей матери». Подвеска имеет дефекты в виде потертости, царапин на внешней и внутренней поверхности. (л.д.71-75) Осмотренные шейная цепь и подвеска приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует соответствующее постановление. (л.д. 76).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изделия из металла желтого цвета в виде шейной цепи и подвески, изготовлены из сплава на основе драгоценных металлов золота и серебра, с добавлением меди и цинка, каких-либо покрытий не выявлено. Масса изделий составляет: 5,20 г и 2,77 г соответственно. Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ шейной цепи массой 5,20 г изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом ее состояния, составляет 59 520,91 руб. Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ подвески массой 2,77 г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом ее состояния составляет 38 500,54 руб. (л.д.48-51)

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО4 ФИО45., они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО4 ФИО46., который изобличает себя, у суда не имеется. Признательные показания ФИО4 ФИО44. об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами.

За основу своих выводов о виновности ФИО4 ФИО47. суд принимает показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Напротив, показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании противоречивы, потерпевшая настаивая, что цепочка с кулоном были у неё на шее, цепь не могла расстегнуться, одновременно указывает, что не чувствовала, как подсудимый снял цепочку с кулоном с её шеи. Таким образом, доводы, что цепь с кулоном были похищены подсудимым с шеи потерпевшей, являются её предположениями.

Анализ представленных документов о доходах потерпевшей (л.д.96-102), в совокупности с показаниями потерпевшей о том, что она проживает с сожителем, их совместный доход составляет 62 000 рублей, несут расходы на оплату двух квартир в размере 20 000 рублей, позволяет сделать вывод о причинении ей значительного ущерба от хищения имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется.

Также суд принимает показания свидетеля ФИО7, которые согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание проверено, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению изделий, изготовленных на основе ценных металлов, никто не наблюдает, безвозмездно их изъял и обратил в свою пользу. Признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден в ходе судебного следствия, с учетом имущественного и семейного положения Потерпевший №1, несения расходов по оплате коммунальных услуг, размера заработной платы.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 ФИО48 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем, предъявленное подсудимому ФИО4 ФИО49. органами следствия обвинение было конкретизировано, с изменением в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения вышеизложенного из предъявленного подсудимому обвинения, в том числе поскольку органом предварительного расследования не выяснялось, способствовало ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, совершению преступления, при том, что подсудимый последовательно пояснял, что на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии.

Оснований для освобождения ФИО4 ФИО50. от наказания не имеется.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 женат, на учете психиатра, нарколога не числится, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 ФИО52 условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 ФИО51 обстоятельств суд учитывает в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Объяснения ФИО4 ФИО55 имеющиеся в материалах дела, в качестве явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтены быть не могут, поскольку в заявлении потерпевшая указала о привлечении конкретного лица (подсудимого) к ответственности, между тем наряду с признательными показаниями в ходе предварительного следствия, смягчающим наказание ФИО4 ФИО53 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание вины на досудебной стадии.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и способных повлиять на вид или размер наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 ФИО54 наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшей, достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение ФИО4 ФИО56 к совершению преступления, по делу не представлено. Кроме того, ФИО4 ФИО57. пояснял, что когда совершал хищение, уже протрезвел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 ФИО58 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления ФИО4 ФИО60 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО4 ФИО59 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО4 ФИО63 судом не назначается.

Принимая во внимание неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 ФИО61 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 10700,75 рублей (л.д. 191,192). Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шейную цепь массой 5,20 г, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, подвеску весов 2,77 г, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить последней; цифровой носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 ФИО65 наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 21 день.

Меру пресечения ФИО4 ФИО66. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 10700,75 рублей взыскать с ФИО4 ФИО67 (паспорт гражданина РФ №) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: шейную цепь массой 5,20 г, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, подвеску весов 2,77 г, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; цифровой носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова