Приговор № 1-616/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-616/2017

Дело № 1-616/2017

(11701320057600291)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Никулиной О.П., представившей удостоверение адвоката № 451, выданное 17.12.2012 года, ордер № 2571 от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО11., находящейся в помещении магазина, но игнорируя данное обстоятельство, забрал с прилавка, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 а именно:

- пачку сигарет «Максим», стоимостью 63,02 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 63,02 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.08.2017 года около 12:40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО9, находящейся в помещении магазина, но игнорируя данное обстоятельство, забрал с прилавка, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- пиво «Барнаульское», объемом 1,5 литра, стоимостью 77,80 рублей;

- семечки «Джин», весом 35г., стоимостью 11,05 рублей.

а всего на общую сумму 88,85 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 88,85 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.08.2017 года около 12:50 часов ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО6, находящейся в помещении магазина, но игнорируя данное обстоятельство, забрал с прилавка, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- водку «Старорусская», объемом 0,5 литра, стоимостью 179,43 рублей;

- алкогольный напиток «Мартина», объемом 1,5 литра, стоимостью 57 рублей;

- пачку сигарет «Максим», стоимостью 59,64 рублей.

а всего на общую сумму 296,07 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 296,07 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Никулина О.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО5 не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ потерпевшим разъяснены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их личного участия. Гражданские иски не заявлены.

Государственный обвинитель Жилкова О.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению совершенному 31.07.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному 06.08.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению совершенному 07.08.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям.

Суд, также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение уголовного дела в особом порядке) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств), поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст.161 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по ч. 1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- материал ОРМ «Опрос» - следует хранить в уголовном деле (л.д.92-95,124)

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> - следует хранить в уголовном деле (л.д.75,77)

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> - следует хранить в уголовном деле (л.д.76,77).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ следует зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.08.2017 года по 10.08.2017 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 31.07.2017 года) в виде 150 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 06.08.2017 года) в виде 150 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 07.08.2017 года) в виде 150 часов обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 08.08.2017 года по 10.08.2017 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- материал ОРМ «Опрос» - хранить в уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк