Приговор № 1-616/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-616/2017

Дело № 1- 616/2017 (11701320042131101)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 10.05.2017, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из жилища Ш., пришел к дому <номер> по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Ш., осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для свидетеля О., против ее воли, которая не разрешала ФИО1 заходить в свое жилище, путем свободного доступа незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем О. и Ш., где умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил с тумбы в зале телевизор «Sony» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ш., причинив тем самым своими действиями Ш. материальный ущерб в размере 500 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Ш. также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161УК РФ составляет 7 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, работает по найму, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- телевизор- вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-616/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.