Апелляционное определение № 33-3188/2026 33-36835/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-3188/2026 (33-36835/2025)

№ дела в суде первой инстанции 2-5517/2025

УИД 23RS0059-01-2025-009211-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан – по месту жительства ответчика, указав, что правила исключительной подсудности в рассматриваемом случае неприменимы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан являются ошибочными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: ...........8 что относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предметом спора по гражданскому делу является вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество.

Таким образом, оснований для применения ст. 30 ГПК РФ при определении территориальной подсудности заявленных истцом исковых требований не имеется.

В данном случае суд первой инстанции, приняв иск для рассмотрения с нарушением правил подсудности, в дальнейшем передал дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко