Приговор № 1-145/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Л.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 постучал в дверь, и убедившись, что в доме никого нет, подошел к входным воротам, которые не имеют запорного устройства, открыл их и прошел во двор вышеназванного дома. После чего ФИО1 выбил плечом входную дверь и незаконно проник внутрь дома Л.Г.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обнаружил и решил похитить принадлежащее Л.Г.В. имущество: на столе в кухне - телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета; в комнате на диване - покрытые покрывалом жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю Х см., жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета, диагональю Х см.

ФИО1 завернул телевизоры, в обнаруженное в доме покрывало, не представляющее для Л.Г.В. материальной ценности; сложил их в обнаруженную в доме сумку, не представляющую материальной ценности для Л.Г.В.; через дверь вышел из дома на улицу и скрылся с места преступления.

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х рублей; жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю Х см., стоимостью Х рублей; жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета, диагональю Х см., стоимостью Х рублей, причинив своими преступными действиями Л.Г.В. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Похищенные телевизоры «<данные изъяты>» диагональю Х см., телевизор марки «<данные изъяты>» диагональю Х см. ФИО1 продал неизвестному мужчине за Х рублей, вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. А телевизор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО1 подарил Я.М.Н..

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Павлычева И.И. - поддерживают.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

В поступившей телефонограмме потерпевшая Л.Г.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования к подсудимому не поддержала, ввиду возмещения ущерба. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение, и доказаны как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д.Х, Х, Х), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ (л. д.Х), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.дХ)

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступление впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.Х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. Х), полное возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д.Х, Х), а также состояние здоровья подсудимого (л.д. Х).

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, размер причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая имущественный характер содеянного и данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Л.Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме Х рублей (л.д.Х), который в ходе предварительного следствия возмещен полностью (л.д.Х, Х). Принимая во внимание, что в связи с возмещением ущерба потерпевшая исковые требования не поддержала, производство по иску подлежит прекращению.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х год Х месяцев Х год Х месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года (Х года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Л.Г.В. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- <данные изъяты> марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер №, марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Л.Г.В., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Э. Щелина