Приговор № 1-32/2024 1-424/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ботина Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Минусинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник умысел на причинение ей иных насильственных действий с целью причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции верхней челюсти слева и справа и спинки носа (1), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, пояснив суду, что он раскаивается в совершении указанного преступления и просит у потерпевшей прощение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-69), из которых следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> со своей бабушкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в кухонном помещении по адресу: <адрес>, так же с ним находилась Потерпевший №1 Он разговаривал по телефону, в ходе разговора выражался нецензурной бранью, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стала высказывать недовольство по поводу матерных слов, между ними завязался словесный конфликт, Потерпевший №1 вывела его из себя, в какой-то момент он махнул кулаком руки и нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, куда пришелся удар он не обратил внимания, от удара Потерпевший №1 равновесие не теряла, не падала, крови на лице у нее не было. При этом он осознавал, что является привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. После случившегося он ушел из дома. Вину свою признал в полном объеме, раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что давал их добровольно.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что в январе 2023 г. она и ее внук ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем она стала его выгонять из дома, из-за чего он рассердился и нанес ей удар по носу справой сторону, отчего у нее из носа пошла кровь. После чего она убежала к соседям, откуда были вызваны сотрудники полиции. Следы от нанесенного удара у нее не остались.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они вместе с ФИО1 находились на кухне, последний стал скандалить из-за недостаточного количества пищи, приготовленной на ужин. Она в тот момент сидела за столом, в какой-то момент ФИО1 замахнулся и нанес ей один удар кулаком по лицу, удар пришелся в область носа, от удара она испытала сильную физическую боль, однако равновесие не теряла, не падала, после нанесенного удара у нее образовались кровоподтеки, которые в последующем прошли самостоятельно, лечения она нигде не проходила, за медицинской помощью более не обращалась. В настоящий момент времени чувствует себя удовлетворительно. Желает привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 57-58), из которых следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, ей известно, что с Потерпевший №1 живет внук ФИО1, который злоупотребляет алкоголем, на фоне чего постоянно скандалит с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 выпил спиртного, после чего стал скандалить и ударил ее кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль. У Потерпевший №1 на лице имелась кровь, которая шла из носа, так же последняя плакала, находилась в возбужденном состоянии, в связи с чем было сделано сообщение в полицию.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за причинение ей побоев (л.д. 18).

Копией постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (л.д. 26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 19-21).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции верхней челюсти слева и справа и спинки носа (1), которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается причинение кровоподтека в проекции верхней челюсти слева и справа и спинки носа (1) при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, а именно одного удара кулаком в область носа. Давность возникновения кровоподтеков в пределах 3-5 суток ко времени проведения объективного осмотра 17.0.2023 (л.д. 45-46).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные суду, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных суду, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 преступления по отношению к Потерпевший №1 - иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, на основании показаний ФИО1, которые он давал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

При этом, судом установлено, что показания ФИО1 давал добровольно без какого – либо физического, либо психического воздействия на него, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не сообщал.

Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, которые были допрошены уполномоченным должностным лицом в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Данных о том, что указанная потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, составленными уполномоченными должностными лицами в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, как страдающий алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 52-54).

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет, и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном, поскольку публично принес свои извинения потерпевшей в зале суда; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и ходатайствующей строго его не наказывать; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, потерпевшей по месту проживания характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 116.1 РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как исправительные работы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к подсудимому положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении указанного лица положений ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей по данному уголовному делу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2023 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 по данному уголовному делу под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 26 сентября 2022 г. по 01 декабря 2022 г., в период с 25 января 2023 г. до 14 декабря 2023 г., в период с 20 декабря 2023 г. до 27 января 2024 г., в период с 07 февраля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 08 сентября 2023 г. в период с 14 декабря 2023 г. по 19 декабря 2023 г., по приговору суда от 20 декабря 2023 г. в период с 27 января 2024 г. по 06 февраля 2024 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле №

Минусинского городского суда <адрес>