Апелляционное постановление № 22-3587/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 1-50/2023

Судья Титова О.А. Дело № 22-3587/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июня 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Бодалева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Можарина М.А. на приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда,

у с т а н о в и л:

настоящим приговором суда ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Как следует из приговора, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала.

Государственный обвинитель Можарин М.А. подал на приговор апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации её действий, просит приговор суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

По доводам представления, суд первой инстанции принял решение без учета разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", согласно которым в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что уголовно-наказуемыми являются действия ФИО1 по невыплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как неуплата алиментов за ноябрь 2021 года становится уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2021 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за март 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за май 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за август 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период события преступления подлежит уточнению в приговоре.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Действия осуждённой ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболевания.

Все известные суду данные о личности осужденной учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд принял во внимание установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также категорию преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу и ее личность.

Применение положений ст. 73 УК РФ судом в достаточной степени мотивировано, а также приведены мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждена ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

При описании деяния, признанного доказанным, в частности, необходимо указать:

-период, за который не уплачивались алименты;

-период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд);

-период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Барабинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов своим несовершеннолетним детям (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесения приговора ФИО1 продолжила уклоняться от уплаты алиментов и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов не производила.

В приговоре суд правильно установил период, за который осужденной не уплачивались алименты, а также период неуплаты алиментов.

Однако, при описании периода события преступления, суд не учел, что он начинает исчисляться по истечении двух месяцев неуплаты алиментов. Таким образом, по настоящему делу уголовно-наказуемыми будут являться действия ФИО1 по невыплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как неуплата алиментов за ноябрь 2022 года становится уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2021 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за март 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за апрель 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за май 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2022 года - с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, при описании преступления надлежит уточнить период события преступления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив неправильный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием о том, что ФИО1 в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от уплаты которых она уклонялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при описании преступления в части указания периода, в который ФИО1 не производила выплату средств на содержание несовершеннолетних детей в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных за январь 2022 года (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом ошибочно указан период «по ДД.ММ.ГГГГ.», что является явной технической опиской, которая подлежит исправлению, что не влияет на существо принятого судом решения.

Общая сумма задолженности ФИО1 определена судом верно, поэтому внесенные в приговор изменения основанием для смягчения назначенного судом наказания осужденной не являются.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя Можарина М.А. подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 не производила выплату средств на содержание несовершеннолетних детей в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных за январь 2022 года (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного судом «по ДД.ММ.ГГГГ.»;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что уголовно-наказуемыми являются действия ФИО1 по невыплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора, что уголовно-наказуемыми являются действия ФИО1 по невыплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, что ФИО1 в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от уплаты которых она уклонялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Можарина М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Лукаш