Апелляционное постановление № 22К-2113/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 1-61/2023

Судья ФИО2 Материал 22к-2113/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 мая 2023 года

<адрес>вой суд

в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от 30.03. 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> городского округа <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 подала на него апелляционную жалобу.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 находит постановление суда ннезаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что трехдневный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ею по уважительной причине, поскольку два из трех дней на апелляционное обжалование постановления суда об избрании меры пресечения попали на выходные дни. На основании изложенного просит отменить постановление суда, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8, просили ее удовлетворить, постановление Георгиевского городского суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования отменить, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, оставив постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

Обжалуемое постановление об избрании ФИО9 меры пресечения в виде содержания под стражей вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение трех суток со дня вынесения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судом разъяснялись порядок и срок обжалования постановления.

Согласно расписке (л.д. 60) копии постановления вручены всем участникам судопроизводства, в том числе адвокату ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана адвокатом ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), тогда как с учетом установленных ч. 11 ст. 108 УПК РФ требований срок апелляционного обжалования постановления об избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку адвокатом не представлено никаких сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока апелляционного обжалования, а доводы о том, что 2 дня из трех являлись выходными днями, не могут быть признаны таковыми, с учетом положений ст.130 УПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Георгиевского городского суда <адрес>, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском сроков обжалования.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности продления срока содержания К. под стражей, проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий