СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1481/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 50RS0022-01-2023-002208-95

Дело № 2- 1481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Лихачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00037045504411 от 22.12.2021 г. за период с 23.01.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 642045,77 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9620,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2021 г. АО КБ «Ситибанк» с ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредита 600000 руб. под 17,2% годовых на 60 месяцев. Кредит был предоставлен, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. 20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и истцом заключен договора уступки требований по кредитному договору. Просроченная задолженность за период с 23.01.2022 г. по 20.07.2023 г. составила 642045,77 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, Извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 17,2% годовых на 60 месяцев.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной АО КБ «Ситибанк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО КБ «Ситибанк» осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО1, акцептовало его оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО КБ «Ситибанк» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составила за период с 23.01.2022 г. по 20.07.2023 г. по просроченному основному долгу 600000 руб., по процентам – 42045,77 руб.

20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Столичное АВД».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает. Контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, судебных расходов, суд, рассматривая спор в рамках заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что требования истца должны быть удовлетворены полностью, в сумме 642045,77 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9620,46 руб. по платежному поручению № 9823 от 26.09.2023 г., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 9620,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ООО «Столичное АВД» ИНН <***> задолженность по договору <***> от 22.12.2021 г. за период с 23.01.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 642045,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9620,46 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 г.