Постановление № 4А-164/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 4А-164/2018

Дело № 4А-164


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 2 июля 2018 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Черкизово-Растениеводство» Карпенко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2018 года, ООО «Черкизово-Растениеводство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от 22 ноября 2017 года и прекращении производства по делу.

Автор жалобы полагает, что материалами дела не доказана вина ООО «Черкизово-Растениеводство» в совершении административного правонарушения, а также не установлен состав вмененного правонарушения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено представление каких-либо конкретных сведений (информации) при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из определения об истребовании сведений от 29 августа 2017 года не усматривается информация о том, в камках какого дела об административном правонарушении истребуются сведения, по какой статье КоАП РФ возбуждено дело. Отсутствие у ООО «Черкизово-Растениеводство» указанной информации не позволило определить правомочность такого определения.

Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на законы, на основании которых в отделение полиции должны быть представлены запрашиваемые сведения.

Представитель ООО «Черкизово-Растениеводство» не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Указывает, что мировым судьей не разрешено по существу ходатайство защитника ООО «Черкизово-Растениеводство» о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года в связи с возбужденным делом об административном правонарушении начальником отделения полиции (***) ФИО1 в адрес ООО «Черкизово-Растениеводство» было направлено определение участкового уполномоченного полиции от 29 августа 2017 года, вынесенное в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ, о предоставлении следующих документов: копии ИНН ООО «Черкизово-Растениеводство», копии ОГРН ООО «Черкизово-Растениеводство», выписки из ЕГРЮЛ ООО «Черкизово-Растениеводство», копии Устава ООО «Черкизово-Растениеводство», копий товарно-сопроводительных документов на агрохимикаты.

Письмом от 01 сентября 2017 года, поступившим в отдел полиции 05 сентября 2017 года, Обществом «Черкизово-Растениеводство» отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на то, что указанные должностные лица не вправе запрашивать что-либо в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года (л.д. ***), письмом о направлении определения об истребовании сведений от 29 августа 2017 года (л.д. ***), копией определения об истребовании сведений от 29 августа 2017 года (л.д. ***), письмом ООО «Черкизово-Растениеводство» от 01 сентября 2017 года (л.д. ***), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Черкизово-Растениеводство» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о виновности ООО «Черкизово-Растениеводство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям главы 27 КоАП РФ.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Черкизово-Растениеводство» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Черкизово-Растениеводство» Карпенко А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.