Приговор № 1-96/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело №1-96/2025

32RS0003-01-2025-001565-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Адамовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в точно не установленное время не ранее июля 2024 года, будучи согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка №84 Унцукульского района Республики Дагестан от 20.02.2024 года, вступившему в законную силу 26.04.2024 года, лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») и Приказа МВД России от 20.10.2015 №995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» с целью дальнейшего использования по прямому назначению приобрел в г.Москве у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, C, C1, D, D1, CE, C1E, М».

30.09.2024 года около 17 час 10 мин ФИО1, управлявший автомобилем марки «ДАФ XF 105,460» грз № в районе 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина» «Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной» на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, осознавая, что приобретенное им при указанных обстоятельствах водительское удостоверение с серийным номером 9929 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами воспользовался указанным поддельным водительским удостоверением, предъявив его сотруднику ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Адамова М.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, возраст подсудимого и его матери, состояние здоровья супруги подсудимого и его родственников, наличие школьных наград.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, считая указанный вид наказания соразмерными содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначать наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Унцукульский район» Республики Дагестан за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева