Решение № 12-75/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12-75/2024 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Рогожниковой (Ковалевой) М. В., её защитника Терехина С. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рогожниковой (Ковалевой) М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рогожниковой (Ковалевой) М.В.,

у с т а н о в и л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края Рогожникова (Ковалева) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Рогожникова (Ковалева) М.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, применить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере. Несвоевременность оплаты штрафа, назначенного постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №... от (дата), обусловлена неполучением копии указанного постановления. Несмотря на то, что Рогожникова (Ковалева) М.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. О наличии постановления узнала только лишь (дата) после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми проверена база данных о назначенных штрафах. При назначении мировым судьей наказания в виде обязательных работ не было учтено наличие у Рогожниковой (Ковалевой) М.В. места работы, стабильного дохода, наличие на иждивении двоих детей, возрастом 8 и 15 лет, жизненных обстоятельств, имевших место в 2023-2024 годах. (дата) штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №..., оплачен. От исполнения назначенного наказания не уклонялась.

Рогожникова (Ковалева) М.В., её защитник Терехин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Рогожникова (Ковалева) М.В. по месту регистрации не проживает на протяжении 9 лет, в указанном жилом помещении проживает её мать. Рогожникова (Ковалева) М.В. почтовую корреспонденцию на её имя, в том числе постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по месту регистрации не получала. В связи с чем, в отчете о почтовом отправлении указано о вручении постановления адресату, объяснить не может, допускает, что почтовое отправление вручено консьержу дома. О наличии постановления и назначенном штрафе узнала (дата) после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД. (дата) штраф в размере 500 рублей оплатила, что подтверждается приложенной к жалобе квитанцией. Рогожникова (Ковалева) М.В. осуществляет трудовую деятельность, зарегистрирована в качестве самозанятой, в качестве тренера осуществляет спортивные тренировки, имеет ежемесячный доход. Имеет на иждивении двоих детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, супруг погиб. Готова исполнить наказание в виде оплаты штрафа в двукратном размере, в связи с чем просит его изменить. Исполнение наказания в виде обязательных работ создаст препятствия к осуществлению трудовой деятельности, полноценному воспитанию детей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения Рогожниковой (Ковалевой) М.В., её защитника Терехина С.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении установлено следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №... от (дата) Рогожникова (Ковалева) М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

(дата) копия указанного постановления направлена по месту регистрации ФИО1, а именно по адресу: <АДРЕС>.

Почтовому отправлению был присвоен идентификационный №....

Согласно информации с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 (дата), (дата) вручено адресату. По истечении десяти суток после даты вручения копии адресату, а именно (дата) вступило в законную силу.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 уплачен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.1); постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №... от (дата), в котором разъяснен порядок и сроки уплаты назначенного штрафа (л.д.6); отчетом об отслеживании почтового отправления №... (л.д.7); сведениями об отсутствии уплаты штрафа (л.д.5).

При рассмотрении настоящего дела, ФИО1 предоставлена суду квитанция об уплате штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №... от (дата), оплата произведена (дата), то есть за пределом установленного шестидесятидневного срока с даты вступления постановления в законную силу.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о наличии бездействия ФИО1 выразившегося в неуплате назначенного административного штрафа в срок, установленный законом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, её защитника Терехина С.А. о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) она не получала ввиду того, что по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, не свидетельствуют об уважительности причин неоплаты штрафа в установленный законом срок, не являются основанием для освобождения лица от ответственности. Проживание ФИО1 по другому адресу, не исключало возможности своевременного получения ею корреспонденции, поступившей по месту её регистрации.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом. Вопреки доводам жалобы, в силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы. Ссылка в жалобе на наличие у ФИО1 на иждивении двоих детей основанием для отмены судебного акта не является. В соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться административное наказание в виде обязательных работ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <.....> ФИО2

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>