Приговор № 1-393/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-393/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора Говорова А.В.,

защитника-адвоката Зайнулиной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Я.В.,

потерпевшей Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Я.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающего (со слов), военнообязанного, не судимого, на учете в НД, ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 20 часов, Я.В., находясь в служебном помещении магазина ООО <...><...>» по адресу: <адрес>, увидел на столе черную женскую сумку, в результате чего, у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Я.В., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГ., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, подошел к указанной женской сумке, находящейся на столе слева от входа служебного помещения магазина <...> «<...>», откуда достал кошелек белого цвета, из которого тайно похитил денежные средства в количестве двух купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ж.С., после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж.С. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Я.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Я.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ж.С. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, но подсудимого она не простила.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшей по виду и размеру наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Я.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, чистосердечное признание вины (л.д. 10), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении С. ДД.ММ.ГГ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый со слов работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, мать подсудимого тяжело больна (со слов), принес извинение потерпевшей, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление Я.В. возможно без изоляции от общества, дав ему шанс встать на путь исправления.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Я.В. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, предоставлять справки с места работы и места жительства один раз в три месяца в УИИ.

Меру пресечения Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева