Приговор № 1-312/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-312/2018

Дело № 1-312/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 26 июля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение №, ордер №,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 9 классов, разведенного, работающего <адрес> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого: <дата> Пушкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2011г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 15 дней заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства на тот же срок; постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 03.05.2012г. не отбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима; 20 июня 2012 года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 17.05.2010г., и окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 02.07.2014г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце июня 2017 года, более точное время не установлено, путем взлома незаконно проник в помещение хозяйственного строения, расположенного в двух метрах от <адрес>, откуда тайно похитил ручную бензопилу «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 11.000 рублей, принадлежащую К. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу имущества К. значительный материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: судим (л.д. 75-80, 85-90), по месту жительства начальником ОП характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91), работает с 01.04.2018г. в ООО «Спектр» г.Москва разнорабочим и руководителем характеризуется исключительно положительно, проживает с родителями, которые являются пенсионерами, отец является инвалидом 2 группы.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, состояние здоровья отца, который является инвалидом 2 группы, и состояние здоровья самого ФИО1 в связи с имеющимся серьезным хроническим заболеванием, его положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит то, что преступление совершено при рецидиве преступлений. Суд при определении вида рецидива учитывает судимость по приговору суда от 20.06.2012г. и руководствуется ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который работает и имеет положительные характеристики, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал и ни чем себя не опорочил, а также всю совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей К. заявлен граждански иск о взыскании с ФИО1 11 000 руб.в счет возмещения причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и заверил суд, что возместит причиненный ущерб в ближайшее время.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, возместить потерпевшей К. причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 11 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.