Апелляционное определение № 33-14300/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Родина М.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Абдулгалимовой Н.В.,

рассмотрел гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены требования ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 969 910,52 руб., в том числе: основной долг – 1 582 346,39 руб., сумма просроченного основного долга – 238 469,44 руб., начисленные проценты – 1332,82 руб., просроченные проценты – 147 761,87 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1040,45 руб., неустойку на сумму основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 10 000 руб., неустойку на невыплаченные проценты по состоянию на <данные изъяты> в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 391 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита, неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита. Обращено взыскание в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 477 344,77 руб.

ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного, в обоснование которого указано, что заявитель не имел возможности в срок подать апелляционную жалобу ввиду позднего получения копии мотивированного решения.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления жалобе ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> жалобе ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок истцом пропущен по неуважительной причине.

С таким выводом суда согласиться нельзя в виду следующего.

1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд находит уважительными указанные заявителем причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии решения суда заявителю.

Заявителю копия решения суда выдана заявителю по его ходатайству <данные изъяты>,

Апелляционная жалоба подана заявителем <данные изъяты>

( л.д.195).

Поскольку копия решения получена заявителем несвоевременно, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда. с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности пропуска заявителем на подачу апелляционной жалобы и отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу.

Восстановить ПАО «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Судья Н.В. Абдулгалимова