Приговор № 1-235/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

№ 1-235/2019

56RS0018-01-2019-001598-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Макуниной А.С., Быковой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 00 часов 00 минут, находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования свойств автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N регион, VIN ..., год выпуска 2013, цвет серебристо-серый, принадлежащего Потерпевший №1, используя штатный ключ от данного автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, после чего сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель и привел двигатель автомобиля в движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, продолжая реализовывать свой преступный умысел передвигался на нем по улицам .... Находясь по адресу: ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... освободившемуся из ФКУ ИК-8 города Оренбурга по отбытию срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с решением Ленинского районного суда ... от ... согласно ст. 3 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости по ... и на него были возложены следующие ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах; 2) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

... ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту своего жительства: .... В отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское», получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации каждый 1,2,3 четверг месяца с 10:00 часов до 18:00 часов, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ... N ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а так же об ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Однако, ФИО1, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующего органа, ... оставил своё место жительства, расположенное по адресу: ... выехал по неустановленному дознанием адресу, где находился до ..., после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленных судом преступлений признал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает с родным братом, его среднемесячный доход около 40000 рублей. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По факту угона автомобиля

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подозреваемого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия ... и ..., из которых следует, что ... в сауне Потерпевший №1 передал ему ключи от своего дома. После чего 29.20.2018 года около 00 часов 00 минут он в доме у Потерпевший №1 по адресу: ..., взял ключи от автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером N регион и решил покататься по городу Оренбургу. Разрешения на управление автомобилем он не получал, взял его без ведома собственника. После чего в состоянии алкогольного опьянения поехал кататься по улицам города Оренбурга. По пути следования на ... он был остановлен сотрудниками ДПС (...).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что него в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N регион. В пользовании автомобиль находиться только у него. Каким-либо третьим лицам автомобиль в пользование не передает. С ФИО1 он знаком с детства. ... по просьбе ФИО1 примерно в 22.00 часов у сауны «...» по адресу: ... передал последнему ключи от дома по адресу: ...., что бы ФИО1 там переночевал. Договорились, что ФИО1 на следующий день поедет вместе с ним в автосервис, что бы починить его машину, но разрешения на управление своим автомобилем не давал.. В 03.00 часа ... ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль был угнан ФИО1, который в настоящее время задержан (...).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ... во время несения службы в составе автопатруля совместно с ИДПС ФИО, ФИО и ФИО в 01 часов 45 минут ими был замечен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион, которому был подан сигнал об остановке с целью проверки документов. Но данный сигнал водителем автомобиля проигнорирован. После непродолжительного преследования автомобиль был остановлен по адресу: .... В автомобиле находился ФИО1. В ходе проверки был установлен собственник автомобиля, которым является Потерпевший №1 После чего был осуществлен звонок на телефон Потерпевший №1 В ходе беседы было установлено, что его автомобиль угнали (...).

Свидетель ФИО на предварительном следствии по обстоятельствам задержания ФИО1 в автомобиле, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- заявление гр. Потерпевший №1 от ..., в котором он просит разыскать его автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион, который он не обнаружил на месте его прежней парковки .... Ключи от своего автомобиля он никому не давал. Просит привлечь к ответственности лиц, причастных к совершению угона его автомобиля (...);

- рапорт инспектора ДПС ФИОот ..., в соответствии с которым ... в 01 часов 45 минут был задержан автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Документы на автомобиль отсутствуют. ФИО1 пояснить, чьим автомобилем управляет и на каком основании не смог (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осматривается участок местности, расположенный по адресу: ... участием заявителя Потерпевший №1, ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион; след подошвы обуви на СД диск (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осматривается участок местности, расположенный по адресу: ... участием заявителя Потерпевший №1, ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок у жилого ..., где ... находился ранее угнанный им автомобиль. После чего заявитель Потерпевший №1 указал на то же самое место и пояснил, что именно здесь ранее находился принадлежащий ему автомобиль (...);

- протокол личного досмотра от ..., согласно которому у ФИО1 изъята обувь – черные мокасины (...);

- протокол об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1 23.2 ПДД в 01 часов 45 минут, управлял транспортным средством не имея не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая речь). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...);

- протокол осмотра предметов от ..., в соответствии с которым осматривается автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион, свидетельство о регистрации ТС (...);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... признаются вещественными доказательствами автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион, свидетельство о регистрации ТС (...

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ... вещественные доказательства: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером N регион, свидетельство о регистрации ТС (...).

По факту самовольного оставления места жительство в целях

уклонения от административного надзора

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подозреваемого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия ... и ..., из которых следует, что ... он был осужден ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в ИК строгого режима, в момент, когда он отбыл наказание в ИК был ... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор от ..., общий срок лишения свободы 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание по данной судимости он отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. В дальнейшем по решению ... от ... ему был установлен административный надзор с ... по ... Он состоял под административным надзором в ОП N МУ МВД России «Оренбургское». В отношении него были установлены ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрет на пребывание в местах, предназначенных для распития спиртных напитков. После вступления данного решения в законную силу, он встал на учет в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское». При этом инспектором отдела полиции он был ознакомлен с административными ограничениями в своих правах, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения отбывания административного надзора, где лично поставил свою подпись. С момента постановки на учет под административный надзор он неоднократно привлекался к административной ответственности. ... получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации. Проживая по адресу: ..., зная о своих обязанностях и будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что при отъезде за пределы своего жилого помещения необходимо по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины с ... по ... самовольно оставил свое место жительство, уехал с целью уклонения от административного надзора в .... ... он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, по факту угона ТС, после чего его передали сотрудникам полиции г. Оренбурга (...).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ФИО1 доводится ему родным братом. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания свидетеля ФИО, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ФИО1 доводится ему родным братом, который отбывал наказание в ФКУ ИК-8 г. Оренбурга. С мая 2018 года брат проживал у него по адресу: .... Об административном надзоре за братом он не знал. С ... примерно по ... ФИО работал с ним на металлобазе. Затем ФИО перестал выходить на работу из-за отсутствия заработной платы. Брат проживал в его квартире до августа 2018 года, после сообщил, что уезжает в ... работать. В период времени с августа 2018 г. по октябрь 2018 г. брат не проживал по его адресу (...).

Свидетель ФИО ранее поясняла, что работает в должности старшего инспектора отделения по осуществлению АНОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское». На административном участке, входящем в зону оперативного обслуживания ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... проживал ФИО1, который состоит на учете в отделе полиции N как поднадзорное лицо. В соответствии с решением Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. ... в отношении ФИО1 в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» было заведено дело административного надзора. Данный гражданин был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения порядка отбывания административного надзора. Согласно делу административного надзора, ФИО1 регулярно, два раза в месяц являлся в отдел полиции для регистрации, согласно утвержденного графика прибытия. В дни явки с ФИО1 проводилась профилактическая беседа, предупреждался об уголовной и административной ответственности. Таким образом, ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не уведомив о смене места жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная о том, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по новому адресу, с целью беспрерывного осуществления контроля за ним в период с ... до момента задержания ... самовольно оставил свое место жительства, тем самым уклонился от административного надзора. При обнаружении самовольного оставления избранного места жительства, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица, направлены соответствующие поручения в службы ОВД по осуществлению мероприятий по установлению места нахождения ФИО1, осуществлялись розыскные мероприятия, в том числе систематическое посещение по месту жительства. ... последний был задержан (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- решение Ленинского районного суда ... от ... Nа – ..., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года (...);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ...., согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по ... 1-ый и 2-ой понедельник каждого месяца (...);

- предупреждение, согласно которому ... ФИО1 предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им административных правонарушений (...);

- рапорт сотрудника ОУР ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ...., согласно которому при осуществлении выезда, по адресу проживания ФИО1 не находился (...);

- постановление от ...., согласно которому в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (...;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ...., согласно которому домофон отключен, дверь квартиры ФИО1 никто не открывал (...);

- рапорт сотрудника ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., согласно которому при осуществлении выезда, по адресу проживания ФИО1 не находился (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому при осмотре места проживания ФИО1 и его вещи не находились по данному адресу (...).

Огласив показания не явившихся в судебное заседание лиц и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующего органа, оставил своё место жительства на длительный срок; а так же завладел чужим автомобилем «...» без разрешения владельца, на котором передвигался по улицам города Оренбурга до момента задержания; так и показаний свидетелей ФИО о том, что ФИО1 в августе 2018 годы выехал с места жительства, ФИО об уклонении от административного надзора с ... до ...; потерпевшего Потерпевший №1 об угоне его автомобиля и свидетелей – инспекторов ДПС о задержании ФИО1 при управлении автомобилем потерпевшего, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1:

- по факту угона автомобиля Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по факту оставления места жительства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого по факту угона транспортного средства был направлен на неправомерное завладение чужого автомобиля «...». С этой целью подсудимый без разрешения владельца, воспользовавшись штатными ключами автомобиля, проник в салон, привел транспортное средство в движение и передвигался на нем по улицам города Оренбурга. А по факту оставления места жительства умысел ФИО1 был направлен на уклонение от административного надзора. С этой целью подсудимый, зная о том, что является поднадзорным лицом, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уведомления соответствующего органа, оставил своё место жительства и выехал с него с ... до ....

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. На период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, его поведение носило целенаправленный характер, о своем поведении помнит, а потому не лишен был в исследуемой период и не лишен в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (...).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности. Экспертам представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, ранее судим, работает, проживает в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Активным способствованием расследованию преступлений суд признает дачу ФИО1 признательных показаний на этапе предварительного следствия, которые положены в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которые отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе активном способствовании расследованию преступлений, предусмотренном статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания за каждое преступление в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, небольшой и средней тяжести, то суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии документов, ключи от автомобиля, автомобиль, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

...