Приговор № 1-438/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-438/2021

уголовное дело № 1-438/2021

86RS0002-01-2021-001339-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 11 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием :

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Варфоломеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-438/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-04 сентября 2020 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу-15 сентября 2020 года. 12 ноября 2020 года снят с учета в УИИ, в связи с отбытием основного наказания в виде 120 часов обязательных работ; по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с 22 октября 2020 года: отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 11.03.2021 года- 05 месяцев 25 дней, неотбытый срок- 02 года 04 месяца 05 дней,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2020 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

13 декабря 2020 года, около 20:33 часов, ФИО2, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска сел за руль автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор пока 13 декабря 2020 года, около 20:33 часов, в районе <...> в г. Нижневартовске ХМАО-Югры не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкометру «Кобра», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.12.2020 г., в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 21:08 часов –0,195 мг/л., на основании чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; состояние его здоровья- наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Согласно справке ФКУ «ГБ СМЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России Бюро №13 –филиала ФКУ- ГБ СМЭ по ХМАО-Югре Минтруда России от 07 августа 2018 года у ФИО2 имеется вторая группа инвалидности, бессрочно.

(т.1 л.д. 86).

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 16 декабря 2020 года, ФИО2 наблюдался у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ». Снят в 2017 году с выздоровлением. В настоящее время у врача психиатра, у врача-нарколога не наблюдается. ( т. 1 л.д. 99).

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 19 января 2021 года, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, к употреблению спиртных напитков и наркотических средств. (т.1 л.д. 104).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту УУП характеризуется отрицательно, наблюдался у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ». Снят в 2017 году с выздоровлением. В настоящее время у врача психиатра, у врача-нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного и состояния его здоровья, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ не имеется. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Наличие у подсудимого инвалидности, не является безусловным основанием для назначения ему более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы т.е. для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского ХМАО-Югры от 04 сентября 2020 года, однако он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского ХМАО-Югры от 04 сентября 2020 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в т.ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, то есть может быть назначено на срок не более трех лет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личности виновного, который ранее не отбывал лишение свободы, но после предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отбывание наказания ФИО2 следует назначить, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 7100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Варфоломееву А.Г. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2020 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания, в виде лишения свободы, в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в г. Сургуте (ул. Югорская, 23 каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.4 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 7100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Варфоломееву А.Г. за счет государства за оказание им юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> регион находящийся на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> и - после вступления приговора в законную силу вернуть его законному владельцу;

-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, протокол о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«11» марта 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском г ородском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-438/2021

Секретарь с/з ___________ Ю.И.Павельева