Приговор № 1-235/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Новиковой К.А., Сенькина А.Б.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Куделькина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении

ФИО11, ....

14 июля 2011 года .... (с учетом постановления .... от 30.04.2013 и постановления .... от 29.07.2013) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.71, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 ноября 2011 года .... (с учетом постановления .... от 30.04.2013 и постановления .... от 29.07.2013) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

31 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года ФИО11, являющийся потребителем наркотических средств, в неустановленное следствием время на территории города Владимира за 2500 рублей незаконно приобрел как для дальнейшего личного потребления, так и в целях незаконного сбыта вещество массой не менее 0,665 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Часть указанного наркотического средства ФИО11 употребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,665 грамма, поместил в 2 бумажных свертка (массами 0,348 грамма и 0,317 грамма) незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в своем жилище по адресу: <адрес>

23 января 2017 года около 16 часов 12 минут ФИО11, посредством мобильной связи по телефону № договорился с лицом, данные о котором приводятся в уголовном деле под псевдонимом «ФИО12», о сбыте последнему указанного наркотического средства, то есть у ФИО11, вне зависимости от действий правоохранительных органов, сформировался преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Выполняя свой преступный умысел, в тот же день, 23 января 2017 года в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут ФИО11, находясь у дома №1-Г по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, за 2000 (две тысячи) рублей незаконно сбыл лицу, данные которые приводятся под псевдонимом «ФИО12», два свертка из бумаги с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,665 грамма.

Впоследствии данное наркотическое средство, общей массой 0,665 грамма, 23 января 2017 года в 17 часов 17 минут в кабинте № УМВД России по городу Владимиру было добровольно выдано «ФИО12» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудникам ОНК УМВД России по городу Владимиру.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечания к ст.228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного наркотического средства массой свыше 0,5 грамм признается значительным размером.

Подсудимый ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что 23.01.2017 около 17 часов он встречался у дома №1Г по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира (магазин «....») с «Ивановым», который является его знакомым по имени Дмитрий. В ходе данной встречи он продал Дмитрию флэш-карту за 1500 рублей, наркотические средства он не продавал. Он был одет в куртку, на голове у него была шапка темно синего цвета.

Пояснил, что у него есть знакомый ФИО1 В первых числах января 2017 года он вместе с ФИО1 ездил в г.Москву, где их задержали сотрудники полиции. Ему известно, что ФИО1 приобретал наркотики у ФИО2. В связи с задержанием, ФИО1 попросил его позвонить ФИО2 и сообщить о задержании. ФИО1 назвал ему номер телефона ФИО2, который он запомнил. В последующем он неоднократно звонил ФИО2 и сообщал ему сведения о ФИО1.

27 февраля 2017 года его задержали в г.Владимире, он находился в состоянии наркотического опьянения. В отделе полиции на него оказали психологическое давление и он подписал все документы не читая. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование. После освидетельствования его привезли обратно в отдел полиции к следователю. Там в присутствии дежурного адвоката и находясь под воздействием наркотического опьянения и в результате оказанного на него психологического давления, вновь подписал протокол допроса не читая его содержания.

Показания, которые он дал следователю в ходе допросов 28.02.2017 и 03.03.2017 он в настоящее время не подтверждает, поскольку они даны в связи с оказанным на него психологическим воздействием.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО11 (протоколы от 14.04.2017 и 01.08.2017) дал аналогичные по содержанию показания, отрицая факт сбыта наркотического средства.

К показаниям ФИО11, данным в судебном заседании и в ходе допросов 14.04.2017 и 01.08.2017 на предварительном следствии, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления, поскольку его вина в сбыте наркотических средств «ФИО12» в значительном размере подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО11, данных в ходе допросов 28.02.2017 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.182-184) и 03.03.2017 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.196-198) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет наркотическое средство героин. Приобретал героин через своих знакомых. В августе 2016 года знакомый рассказал, что наркотическое средство героин можно приобретать .... путем «закладок». Он стал приобретать наркотическое средство героин у .... по имени ФИО2 Для этого он звонил на номер телефона, относящийся к емкости ...., начинающийся на №…, ему отвечал мужчина, представляющийся ФИО2. Он спрашивал у ФИО2 есть ли у того наркотик, на что ФИО2 обычно отвечал, что есть. Обычно он договаривался с ФИО2 о приобретении наркотика на 2500 рублей. За сумму в 2500 рублей ФИО2 обычно оставлял около 4 доз. Весь наркотик находился в одном полимерном пакете с линейным замком, который чаще всего был спрятан в матерчатую рабочую перчатку, «закладка», как правило, оставлялась на различных трассах. После того, как они с ФИО2 договаривались о сумме денежных средств, ФИО2 присылал ему номер киви-кошелька, на который он должен был перевести денежные средства. Денежные средства он переводил в магазинах «....». Номер киви-кошелька всегда был разный. После того, как он переводил денежные средства на номер указанного киви-кошелька, он писал смс-сообщение ФИО2 в котором указывал о том, что денежные средства перевел, а ФИО2, в свою очередь, присылал смс-сообщение, в котором указывал адрес «закладки» с наркотическим средством. Сразу же после того, как он находил «закладку» с наркотическим средством, смс-сообщения с адресами он удалял из памяти телефона. Он пользовался мобильным телефоном «Самсунг» с сенсорным экраном, на две сим-карты с абонентскими номерами № и №. В данном телефоне у него записан номер «ФИО2», который указан как «ФИО2». ФИО2 он звонил обычно с номера ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что наркотические средства он употребляет каждый день, ему необходимо большое количество денежных средств на приобретение наркотика. В связи с этим он решил сбывать часть приобретенного наркотического средства своим знакомым, употребляющим наркотические средства, чтобы денежные средства, вырученные от сбыта, тратить на приобретение следующей партии наркотика. Таким образом, сбытом наркотических средств он занимался, чтобы выручить денежные средства.

«Закладки» с наркотическим средством героин он приобретал примерно около 1 раза в неделю. Таким образом, в январе 2017 года он около 4 раз приобретал наркотик, где именно он взял «закладку» с наркотическим средством, он не помнит, так как после этого он еще несколько раз брал «закладки» с наркотическим средством. Приобретенный им героин он 23 января 2017 года также разделил на партии. Делил героин на дозы дома, просто отсыпая часть героина в сверток из бумаги (газеты, журнала). В тот раз часть приобретенного им героина он продал одному из его знакомых за 2000 рублей. Денежные средства он потом потратил на приобретение новой партии героина. Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства героин, совершенного в значительном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д.182-184, 196-198).

Показания ФИО11, данные в ходе допросов 28.02.2017 и 03.03.2017, суд расценивает как правдивые, поскольку они логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, именно их суд кладет в основу приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, которые могли бы повлечь признание их не допустимыми доказательствами, судом не установлено.

Показания ФИО11, данные в ходе допросов 28.02.2017 и 03.03.2017, о сбыте наркотического средства ФИО12 подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО12», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, следует, что он употребляет героин, которое неоднократно приобретал у своего знакомого Сергея (ФИО11). О том, что ФИО11 занимается незаконным сбытом героина, он узнал от одного из своих знакомых. Также он знает, что у ФИО11 кроме него героин приобретали иные лица. Он знает, что героин ФИО11 приобретает у таджика по имени ФИО2, созваниваясь с последним по телефону.

23.01.2017 к нему по телефону обратился ФИО11 и предложил приобрести наркотическое средство «героин». Он решил сообщить об этом сотрудникам полиции. 23.01.2017 он находился в кабинете № УМВД России по городу Владимиру, куда сотрудники полиции пригласили двоих молодых людей, для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Около 15 часов 58 минут в кабинете в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. Затем около 16 часов 05 минут сотрудник полиции вручил ему денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. Около 16 часов 12 минут он из кабинета позвонил ФИО11 на номер № и договорился о встрече в мкр.Энергетик г.Владимира, с целью приобретения наркотического средства «героин». Весь разговор между ними был слышен и записан сотрудником полиции в виде стенограммы. Затем все присутствующие (он, двое понятых и двое полицейских) на автомобиле приехали к остановке «Поселок Энергетик», после чего он вышел из автомобиля. Вслед за ним из автомобиля вышел сотрудник полиции (ФИО3.), который осуществлял наблюдение. Второй сотрудник полиции (ФИО4.), и двое понятых, остались сидеть в автомобиле. ФИО4., припарковал автомобиль у д.2 по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, и также стал осуществлять наблюдение. Он остановился неподалеку от магазина «....», расположенного по адресу: <...> Через некоторое время к нему подошел ФИО11. В ходе разговора он передал ФИО11 денежные средства, а ФИО11, достал из внутреннего кармана своей куртки два бумажных свертка, которые передал ему («ФИО12»). После этого он попрощался со ФИО11 и вернулся к остановке «Поселок Энергетик», а ФИО11 вошел в магазин «....». Когда ФИО11 скрылся в помещении магазина, ФИО4 на автомобиле, в котором также находились двое понятых, подъехали к остановке и он сел в автомобиль. Через некоторое время ФИО3 также сел в автомобиль, и они все вместе вернулись в УМВД России по городу Владимиру. Около 17 часов 17 минут он добровольно выдал сотрудникам полиции переданные ему ФИО11 два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета (героин), также вернул диктофон. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Все проводимые действия фиксировались сотрудниками полиции в соответствующих актах и протоколах, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, удостоверяя правильность отражения происходящего в документах, изъятое вещество упаковано и опечатано. Перед началом оперативного мероприятия ему были разъяснены его права.

Кроме того пояснил, что в ходе встречи 23.01.2017 он приобрел у ФИО11 не флэш-карту, а наркотическое средство героин (т.1, л.д.156-158).

Суд полагает показания указанного свидетеля признать достоверными, поскольку они согласуются с иными материалами дела. У суда не имеется сомнений в личности засекреченного свидетеля, поскольку она была удостоверена председательствующим путем вскрытия конверта с засекреченными данными и сопоставления их с документами, удостоверяющими личность лица, допрашиваемого под псевдонимом «ФИО12».

Сбытое 23.01.2017 ФИО11 вещество ФИО12 направлено на соответствующее исследование.

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2017 и справке об исследовании № от 31.01.2017, представленные на исследование вещества, добровольно выданные 23.01.2017 ФИО12, участвующим в ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы наркотических средств на момент начала исследования составляли 0.348 и 0,317 грамма, общая масса составляла 0,665 грамма (т.1, л.д.59, 65-67).

Указанное наркотическое вещество, находящееся в 2 бумажных свертках, 20.03.2017 осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1, л.д.69-73.)

Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные по содержанию показания и пояснили суду, что 23.01.2017 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых, в ОРМ «Проверочная закупка». Их проводили в кабинет № УМВД России по городу Владимиру, где находился мужчина, который представился как ФИО12. Около 15 часов 58 минут сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил ФИО12 денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. Около 16 часов 12 минут ФИО12, не выходя из кабинета, с мобильного телефона позвонил мужчине (ФИО11), с которым договорился о встрече в мкр.Энергетик г.Владимира, с целью приобретения у последнего наркотического средства «героин». Весь разговор был слышен и записан сотрудником полиции в виде стенограммы. Затем они вместе с ФИО12 и двумя сотрудниками полиции на автомобиле, направились в мкр.Энергетик г.Владимира. Сотрудник полиции (ФИО4.) остановил автомобиль на остановке «Поселок Энергетик», ФИО12 вышел из автомобиля, вслед за ФИО12 вышел сотрудник полиции (ФИО3.), который осуществлял наблюдение. Сотрудник полиции (ФИО4.) припарковал автомобиль у д.2 по ул. Энергетиков г.Владимира, и стал осуществлять наблюдение за ФИО12. ФИО12 остановился около магазина «....», расположенного по адресу: <...> где стоял и ожидал встречи. Через некоторое время к ФИО12 подошел неизвестный мужчина (ФИО11). ФИО12 и мужчина поздоровались, после чего в ходе разговора ФИО12 передал мужчине денежные средства, а мужчина, в свою очередь, достал что-то похожее на свертки из внутреннего кармана куртки, и передал их ФИО12. После этого ФИО12 и мужчина попрощались, ФИО12 направился к остановке, а мужчина вошел в магазин «....». Когда мужчина скрылся в помещении магазина, сотрудник полиции (ФИО4.) подъехал к остановке, где ФИО12 сел в автомобиль. Через некоторое время второй сотрудник полиции (ФИО3.) также сел в автомобиль, и они вернулись в УМВД России по городу Владимиру. В кабинете 23.01.2017 около 17 часов 17 минут ФИО12 добровольно выдал сотрудникам полиции из кармана куртки два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета и вернул цифровой диктофон. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Запись с цифрового диктофона была перезаписана на компакт-диск. Все проводимые оперативные мероприятия документировались в протоколах и актах, они заверялись правильность отражения происходящего своими подписями. Перед началом производства мероприятий им разъяснялись права. Изъятые вещества надлежащим образом упаковывались. (т.1, л.д.136-138, 141-143).

Допрошенный в судебном заседании .... ФИО3 пояснил, что 23.01.2017 в УМВД России по городу Владимиру обратился гражданин, который пожелал сохранить свои данные в тайне («ФИО12»), и сообщил о том, что его (ФИО13) знакомый по имени «Сергей», занимается незаконным сбытом наркотических средств. Им и оперуполномоченным ФИО4 принято решение о проведении в отношении «Сергея» ОРМ «Проверочная закупка». Проверочная закупка проводилась 23.01.2017 в период с 15 часов 58 минут до 19 часов 55 минут. В роли покупателя наркотического средства героин участвовал ФИО12. Для участия в ОРМ также были приглашены двое молодых людей. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Около 15 часов 58 минут произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Около 16 часов 05 минут ФИО12 вручены денежные средства в размере 2000 рублей и диктофон. Около 16 часов 12 минут ФИО12 позвонил мужчине (ФИО11), с которым договорился о встрече в мкр.Энергетик г.Владимира с целью приобретения наркотического средства героин. Весь разговор был слышен и записан в виде стенограммы. Затем они приехали в мкр.Энергетик г.Владимира. ФИО12 вышел на остановке «Поселок Энергетик», он вышел за ним и стал вести наблюдение. ФИО4 и двое понятых остались в автомобиле, припарковались у д.2 по ул.Энергетиков г.Владимира и стали осуществлять наблюдение за ФИО12 оттуда. ФИО12 остановился неподалеку от магазина «....», расположенного по адресу: <...> Через некоторое время к ФИО12 подошел мужчина (ФИО11). В ходе разговора ФИО12 передал мужчине (ФИО11) денежные средства, а мужчина (ФИО11) достал что-то похожее на свертки и передал их ФИО12. После этого ФИО12 направился к остановке «Поселок Энергетик», а мужчина вошел в магазин «....». Затем ФИО12 и он сели в автомобиль и все вернулись в УМВД России по городу Владимиру. Около 17 часов 17 минут в кабинете ФИО12 выдал диктофон и два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Свертки упаковали и опечатали. После этого произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Запись с цифрового диктофона была перезаписана на компакт-диск, который был воспроизведен. Все проводимые действия надлежащим образом фиксировались в актах и протоколах, правильность занесение сведений удостоверялась подписями присутствующих лиц. (т.1, л.д.151-154).

Свидетель ФИО4 – .... дал аналогичные по содержанию показания, из которых следует, что 23 января 2017 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе данного мероприятия лицо под псевдонимом «ФИО12», после предварительной договоренности, находясь около дома №1-Г по улице Энергетиков микрорайона Энергетик города Владимира, приобрел у ФИО11 два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри за 2000 рублей. Все действия происходили в присутствии понятых и надлежащим образом документировались.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО7.», допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, следует, что он («ФИО7.») неоднократно приобретал наркотическое средство «героин» у ФИО11, массой по 0,4-0,5 грамма, в том числе приобретал наркотик и в январе 2017 года.

У суда не имеется сомнений в личности засекреченного свидетеля, поскольку она была удостоверена председательствующим путем вскрытия конверта с засекреченными данными и сопоставления их с документами, удостоверяющими личность лица, допрашиваемого под псевдонимом «ФИО7.».

Суд полает признать показания свидетелей «ФИО12», ФИО5 ФИО6 ФИО3 ФИО4 и «ФИО7 достоверными, поскольку они логичными и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Некоторые противоречия между показаниями, данными свидетелями на предварительном следствии и в суде, были устранены в судебном заседании и объясняются, прежде всего, давностью произошедших событий, а также, в частности, по наименованию населенного пункта, где ФИО11 сбыл наркотическое средство ФИО12, постоянным проживанием понятых за пределами Владимирской области ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8. положительно охарактеризовала .... ФИО11. Кроме того, сообщила, что среди предметов одежды сына красной шапки не имелось.

Суд критически относится к показаниям ФИО8. в части отсутствия у ФИО11 среди предметов одежды шапки красного цвета, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей по делу и материалами оперативно-розыскной деятельности. Суд расценивает показания ФИО8. как данные с целью помочь своему сыну ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Кроме того, вина ФИО11 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и предоставленными органу следствия на основании постановлений врио начальника УМВД России по г.Владимиру от 07.02.2017 (т.1, л.д.25-27) а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.01.2017, из которого следует, что 23 января 2017 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Сережа», занимающегося сбытом героина (т.1, л.д.28);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2017, согласно которому 23.01.2017 в период времени с 15 часов 53 минут и до 16 часов 04 минут, перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ФИО12 был досмотрен, запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было (т.1, л.д.36);

- актом передачи технических средств для проведения ОРМ, из которого следует, что 23.01.2017 в 16 часов 15 минут ФИО12 передан цифровой диктофон (т.1, л.д. 39);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ, из которого следует, что 23.01.2017 в 16 часов 05 минут произведен осмотр и передача денежных средств в размере 2000 рублей ФИО12 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.37-38);

- актом добровольной выдачи от 23.01.2017, из которого следует, что 23.01.2017 в 17 часов 17 минут ФИО12 добровольно выдал два бумажных свертка, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество кремового цвета (т.1, л.д.40);

- актом возврата технических средств от 23.01.2017, из которого следует, что 23.01.2017 в 17 часов 27 минут ФИО12 возвратил цифровой диктофон (т.1, л.д.41);

- актом переноса записи на компакт-диск от 23.01.2017, из которого следует, что 23.01.2017 в период с 17 часов 37 минут по 17 часов 45 минут произведена запись с внутренней памяти диктофона на компакт-диск. (т.1, л.д.43);

- актом прослушивания аудиозаписи от 23.01.2017, согласно которому прослушан разговор, состоявшийся между ФИО14 и неустановленным лицом по имени «Сережа» в процессе сбыта последним наркотического средства (т.1, л.д.44-45);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2017, согласно которому 23.01.2017 в период времени с 17 часов 31 минуты и до 17 часов 36 минут, после проведенной проверочной закупки, после выдачи двух приобретенных свертков с веществом и цифрового диктофона, ФИО12 был досмотрен, запрещенных к обороту веществ, а также денежных средств, у него обнаружено не было (т.1, л.д.42);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.01.2017, в котором отражен ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», а именно факт сбыта 23.01.2017 неустановленным лицом по имени «Сережа» наркотического средства ФИО14 за 2000 рублей (т.1, л.д. 29-31).

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.01.2017, из которых следует, что 23.01.2017 неустановленное лицо по имени «Сережа» сбывает наркотические средства ФИО14 (т 1, л.д.32-35).

- стенограммой разговора от 23.01.2017, состоявшегося 23.01.2017 между ФИО11 и ФИО12 по телефону, в ходе которого достигнута договоренность о встрече между указанными лицами (т.1, л.д.46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 23.01.2017 в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут неустановленное лицо по имени «Сережа», находясь у дома №1-Г по ул.Энергетиков мкр.Энергетик г.Владимира, незаконно сбыло наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацелтилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 0,665 грамма, гражданину ФИО12, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. (т.1, л.д.16).

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», соблюдены основания и условия для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и переданы органу предварительного расследования. Не доверять указанным документам и сведениям у суда оснований не имеется.

Представленный вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося 23.01.2017 между ФИО11 и ФИО12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» осмотрен 27.07.2017 и признан вещественным доказательством (т.1, л.д.115-116).

Содержание разговора опровергает версию ФИО11 о том, что в ходе встречи 23.01.2017 последний продал ФИО12 не наркотическое средство, а флеш-карту. Кроме того, из разговора следует, что достигнута договоренность о последующем приобретении еще трех свертков с наркотиком.

Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что в ходе данной встречи и разговора им приобретено у ФИО11 два свертка с наркотическим средством «героин», а не флэш-карта (т.1, л.д.112-114).

Вина ФИО11 подтверждается также осмотрами детализаций абонентских номеров .... и № (находящихся в пользовании ФИО11), согласно которым установлена переписка путем СМС-сообщений и осуществление неоднократных телефонных разговоров с абонентскими номерами, относящимися к емкости ....: №, №, № (т.1л.д. 128-129).

Указанным осмотром опровергаются показания ФИО11 о том, что он вел общение с неизвестным ему лицом по имени «ФИО2» по просьбе своего знакомого ФИО1. (задержанного в г.Москве), по номеру телефона, который последний ему (ФИО11) назвал в процессе задержания.

Как видно из осмотренных детализаций, общение с неустановленным лицом («ФИО2») ведется не по одному номеру телефона (который якобы сообщил ФИО1.), а по трем. Что согласуется с первоначальными показаниями ФИО11 о том, что последний вел общение с лицом таджикской национальности «ФИО2» с целью получения от последнего наркотических средств, в том числе, для их дальнейшего сбыта третьим лицам и получения материальной выгоды.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что 23 января 2017 года подсудимый ФИО11, достигнув предварительной договоренности с «ФИО12» на продажу последнему наркотического средства, в тот же день осуществил незаконный сбыт двух свертков с наркотическим средством, общей массой 0,665 грамма, то есть в значительном размере, «ФИО12», получив оплату в размере 2000 рублей.

Нарушений при возбуждении уголовного дела, вопреки доводам защиты, судом не установлено. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Тот факт, что в акте добровольной выдачи от 23.01.2017 (т.1, л.д.40) указано, что выданное ФИО12 (приобретенное у ФИО11) вещество в двух свертках имеет кремовый цвет; в заключении эксперта № от 10.03.2017 (т.1, л.д.65-67) указано, что при вскрытии конверта в нем содержалось два свертка с веществом светло-желтого цвета, а в протоколе осмотра предметов от 20.03.2017 (т.1, л.д.69-71), указано, что после выполнения экспертизы осмотрены два свертка с веществом светлого цвета, не свидетельствуют, вопреки утверждению стороны защиты о том, что изымалось, осматривалось и проводилась экспертиза по разным веществам. Указанное вещество изымалось у ФИО12 и упаковывалось надлежащим образом, опечатывалось и заверялась подписями участвующих лиц. На экспертизу поступил тот же конверт, который был заклеен и опечатан, содержал подписи и пояснительную надпись. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО11 сбыл ФИО12 одно вещество, а на экспертизу поступило другое вещество, у суда не имеется.

Отсутствие в актах ОРМ, представленных следственному органу, сведений о том, участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, не влечет признания данных доказательств недопустимыми, поскольку и лица, приглашенные на добровольной основе для участия в оперативных мероприятиях, и «закупщик», и сотрудники полиции, проводившие ОРМ, указали в судебном заседании, что права и обязанности им перед проведением ОРМ разъяснились. Нарушений требований к оформлению оперативных документов, которые могли бы повлечь признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Отсутствие допроса свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, о чем указывает сторона защиты, не препятствовало адвокату, либо подсудимому, ходатайствовать о допросе указанного свидетеля в судебном заседании (если показания указанного свидетеля сторона защиты считает важными для установления обстоятельств по уголовному делу).

Доводы стороны защиты о том, что первоначальные признательные показания по делу даны ФИО11 под воздействием психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (а именно, со стороны .... ФИО9.), проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения. Допрошенные в судебном заседании по данным обстоятельствам .... ФИО10 и .... ФИО9 отрицали факт какого-либо давления на ФИО11. ФИО10. пояснила суду, что показания ФИО11 давал добровольно, без принуждения, в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений, замечаний по окончании допросов от ФИО11 не поступило. За период нахождения в ИВС УМВД России по г.Владимиру и в СИЗО-1 г.Владимира каких-либо телесных повреждений у ФИО11 не выявлено. Кроме того, по результатам проведенной по заявлению ФИО11 об оказанном на него психологическом воздействии доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, Ленинским МСО СУ СК РФ по Владимирской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждение стороны защиты, что показания 28.02.2017 ФИО11 давал находясь в состоянии наркотического опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.02.2017 г., в котором указано, что состояние опьянения у ФИО11 не установлено (т.1, л.д.219).

Судом не установлено в действиях сотрудников полиции по настоящему делу провокационных действий в отношении ФИО11, поскольку умысел на сбыт наркотических средств сформировался у последнего без участия сотрудников правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ст.63, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО11, суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына; имеет регистрацию и постоянное место жительства; трудоустроен.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, данное до возбуждения уголовного дела объяснение сотрудникам полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает как чистосердечное признание и явку с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

В тоже время, ФИО11 совершил преступление против здоровья населения, характеризующееся высокой степенью распространенности и, в связи с этим повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжкого; ранее судим, в том числе за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с .... участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (приговоры от 14.07.2011 и от 30.11.2011).

В действиях ФИО11 судом установлен особо опасный рецидив.

При установлении в действиях ФИО11 особо опасного рецидива суд исходит из положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которым особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО11 особо опасного рецидива преступлений, что ФИО11 совершил по настоящему делу особо тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление (приговор от 30.11.2011).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО11 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения части второй ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО11 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО11 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:

1) два свертка с наркотическим средством, общей массой 0,635 грамма, помещенные в полимерный пакет с линейным замком, упакованные в бумажный конверт – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

2) детализации соединений абонентов № и №, а также диск с аудиозаписью разговора ФИО11 и ФИО12 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 28 февраля 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) два свертка с наркотическим средством, общей массой 0,635 грамма, помещенные в полимерный пакет с линейным замком, упакованные в бумажный конверт – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

2) детализации соединений абонентов № и №, а также диск с аудиозаписью разговора ФИО11 и ФИО12 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО11 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин