Приговор № 1-466/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-335/2020

Дело № 1-466/2020

64RS0046-01-2020-003924-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

защиты в лице адвоката Тугушевой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> ранее ему знакомым Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО1, увидевшего сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 Р.З. спит и предполагая, что на указанном сотовом телефоне может быть подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты, принадлежащему Потерпевший №1, на котором могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета банковской карты.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, без разрешения Потерпевший №1, поднял с пола сотовый телефон марки марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и удерживая его при себе, с целью хищения денежных средств отправил смс-сообщение на номер «900», в котором указал номер банковской карты и денежную сумму в размере 8000 рублей, таким образом, ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, дополнительный офис № по адресу: <адрес>, в размере 8000 рублей на находящуюся в его временном пользовании банковскую карту №, принадлежащую ФИО6, то есть тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данным им в ходе предварительно расследования, согласно которым тот пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 на находящуюся в его временном пользовании банковскую карту №, принадлежащую ФИО6, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.116-118).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая привязана к принадлежащему ему абонентскому номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин за продуктами, оплатив покупку картой он обнаружил, что основной баланс карты был значительно меньше той суммы, которая была накануне совершения последней покупки. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк России», он узнал о том, что с его карты произошло списание денежных средств в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей 00 копеек, им была написана претензия в вышеуказанный банк. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащие ему денежные средства в размере 8000 рублей были похищены ФИО1 (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта «Сбербанк», которую он вместе с другими документами оставил у знакомого ФИО1 у него дома по адресу: <адрес>, позже последний вернул ему документы, но в них не было вышеуказанной карты, ФИО1 пояснил, что карта ему нужна, так как на нее перевели 8000 рублей и они договорились, что ФИО1 принесет карту попозже (л.д. 32-34).

Исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в дополнительный Саратовский офис ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №1 Р.З., который пояснил и написал претензию банку в ПАО Сбербанк о том, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего с банковской карты ПАО Сбербанк №, номер счета №, были списаны денежные средства в размере 8000 рублей, неизвестным последнему способом. Со слов Потерпевший №1 данную операцию не совершал и в отношении последнего были совершены мошеннические действия. Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту 11 секунд по местному времени с расчётного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, произошло списание денежных средств а размере 8000 рублей (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с участием понятых проводил личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что при нем находится банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая гр. ФИО9, и на данную банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тайно перевел денежные средства в размере 8000 рублей, которые похитил у гр. Потерпевший №1. После чего у ФИО1 была изъята банковской карты ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.71-72).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: отчет по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» номер счета № на 1 листе формата А4; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты>, упакованная в белый бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета № на 2 листах формата А4, подтверждающие факт хищения денежных средств (т. 1 л.д. 93-95, т. 1 л.д. 96).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты>, упакованная в белый бумажный конверт опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 27).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд исходит из того, что подсудимый, при помощи подключенной на сотовом телефоне услуги «Мобильный банк», действуя тайно, совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, фактическое наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, на его иждивении находится беременная супруга, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по счетам банковских карт ПАО «<данные изъяты>» №, №, №, №, №, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья