Постановление № 5-25/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 5-25/2024

Дело №

10RS0013-01-2024-000379-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2024 года <...>

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре Ю.В.Нефедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 13.11.2023 в 07 часов 44 минуты на ... в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона, при возвращении на свою полосу движения, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кощеев К.Ю., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., вину в совершении административного правонарушения признали частично, указали, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ... Т.Г., своими действиями, а именно, торможением, создала препятствия для возвращения его в свою полосу движения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что он пострадал в ДТП с участием ФИО1, ему был причинен легкий вред здоровью; пассажиры, находившиеся в его автомашине, тоже пострадали. Разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

ФИО2 и ее защитник Афонин Д.И. в судебном заседании указали, что ФИО1 совершил наезд на транспортное средство ФИО2, когда возвращался в свою полосу после обгона, ФИО2 применяла плавное торможение, т.к. автомобиль ФИО1 очень сильно ослепил ее, когда приблизился сзади.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ). В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Часть 1 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от 12.03.2024 следует, что ФИО1 13.11.2023 в 07 часов 44 минуты на ... в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона, при возвращении на свою полосу движения, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2023, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписями с видеорегистраторов, находящихся в автомобиле ФИО1 и ФИО3, актом судебно-медицинского обследования №, заключением эксперта № от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. у ФИО3 установлен ... - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх г. №н). Это повреждение возникло в результате резкого сгибания (разгибания) в шейно-грудном отделе позвоночника и могло образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт совершения ФИО1 обгона ее автомашины и наезда автомашины ФИО1 на впереди идущий автомобиль под управлением ФИО2

Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что он со ФИО1 на его автомашине выехали в 23 часа из .... Об обстоятельствах ДТП он знает со слов ФИО1, т.к. дремал.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО3

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Довод ФИО1 о том, что водители не должны препятствовать в окончании маневра транспортным средством, завершающим обгон, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения, поскольку данные обстоятельства не освобождают водителя от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя, наличие отягчающего обстоятельства - привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, отсутствие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

На основании вышеизложенного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МВД по ...), ИНН получателя: 1001041280, КПП получателя:100101001, БИК: 018602104, ОКТМО: 86636000, расчетный счет: <***> в отделение - НБ РК Банка России/УФК по РК ..., КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по делу № (УИН 18№).

Предложить ФИО1, представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. По истечении указанного срока в отсутствие сведений о добровольной уплате административного штрафа решение будет направлено для принудительного исполнения и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...