Решение № 2-3(2)/2017 2-3/2017 2-3/2017(2-573/2016;)~М-583/2016 2-573/2016 М-583/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-3(2)/2017

№ 2-3(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Алхамбетовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 <Данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты> руб. - основной долг (кредит), <Данные изъяты> руб. - проценты, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель <Данные изъяты>, наименование (тип ТС) - автофургон, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - <Номер>, номер двигателя - <Номер>, шасси номер - отсутствует, паспорт транспортного средства <Номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер> на приобретение автотранспорта (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под <Данные изъяты> % годовых от суммы кредита, ежемесячным (20-21-го числа) погашением кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, штрафной неустойкой в размере 0,2 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, правом Банка досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляя оплату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, размер которой составил <Данные изъяты> руб.

Банк предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако требование Банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог, принадлежащее залогодателю, транспортное средство, данное условие было отражено в Кредитном договоре, являющимся смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предмет залога оценен сторонами в размере <Данные изъяты> руб., продажная цена предмета залога в 4-ый год кредитования определена в 65 % от залоговой стоимости предмета залога и составила <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал частично, оспаривая начальную продажную стоимость предмета залога, считая необходимой определить её в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере <Данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования Банка признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>с<Номер> на приобретение автотранспорта, являющимся смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ под <Данные изъяты> % годовых от суммы кредита, ежемесячным (20-21-го числа) погашением кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, штрафной неустойкой в размере 0,2 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, правом Банка досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, передачей ответчиком (залогодателем) Банку (залогодержателю) в залог, принадлежащее залогодателю, транспортное средство. Предмет залога оценен сторонами в размере <Данные изъяты> руб., продажная цена предмета залога в 4-ый год кредитования определена в 65 % от залоговой стоимости предмета залога и составила <Данные изъяты> руб. (л.д. 20-22, 23-30, 31-32).

Банк свои обязательства по Кредитному договору по выдаче денежных средств ответчику на приобретение транспортного средства исполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д. 35), Распоряжением о предоставлении кредита <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), договором купли-продажи транспортного средства <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), паспортом транспортного средства <Адрес>, в котором собственником последнего значится ответчик (л.д. 44-45) и не оспаривается ответчиком, в то время как ответчик не исполняет свои обязанности, не осуществляя оплату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, размер которой составил <Данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-43), расчетом задолженности (л.д. 12-14) и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 51-52, 53-54).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Подобные положения содержались в редакциях ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, действовавших на момент заключения Банком и ФИО1 Кредитного договора и до внесения в указанные статьи изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил принятые по Кредитному договору обязательства и суд, основываясь на указанных выше нормах закона, регулирующих правоотношения между кредитором и должником в случае ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств перед кредитором, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка об ответственности должника ФИО1

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию за неисполнение условий Кредитного договора (л.д. 12-14) обоснован, произведен правильно и его возможно положить в основу решения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а исходя из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер, то есть сроки внесения платежей нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, что в частности подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-43), расчетом задолженности (л.д. 12-14), из которых следует, что образование просроченной задолженности и, соответственно, начисление неустойки по Кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу заключение судебной оценочной экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<Данные изъяты>», (л.д. 117-136), согласно которому рыночная стоимость, являющегося предметом залога, транспортного средства <Данные изъяты> года выпуска составляет 512 000 руб.

При этом суд учитывает, что определение начальной продажной цены, которая не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) предмета залога на момент обращения на него взыскания судом, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, указанного в заключенном между Банком и ФИО1 Кредитном договоре, может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. При обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога, суд учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения на него взыскания (ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <Данные изъяты> руб. В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлена копия платежного поручения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 <Данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <Данные изъяты> коп., в том числе: <Данные изъяты> руб. - основной долг (кредит), <Данные изъяты> руб. - проценты, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <Данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель <Данные изъяты>, наименование (тип ТС) - автофургон, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - <Номер>, номер двигателя - <Номер>, шасси номер - отсутствует, паспорт транспортного средства <Номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <Данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО1 <Данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов