Решение № 12-2-37/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-2-37/2025

дело №

УИД 12RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

п.Юрино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Староверова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что административное правонарушение не совершала, просит постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель МТУ Ростраснадзора по ЦФО, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В соответствии со п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ5 года, ФИО1 было направлено обращение на сайт МТУ Ространснадзора по ЦФО, зарегистрированное за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить постановление № по делу об административном правонарушении. На данное обращение в адрес ФИО1 был направлен ответ с разъяснением порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года почтой России ФИО1 направлена жалоба в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО с просьбой отменить указанное постановление, зарегистрированная за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России ФИО1 в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена повторная жалоба с просьбой отменить указанное постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования, зарегистрированная за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником МТУ Ространснадзора по ЦФО в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказано, жалоба к рассмотрению не принята.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель имел намерение обжаловать постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, предпринял для этого необходимые действия.

Право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако, они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 37мин.11сек. по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Болыпой Сундырь, Республика Марий Эл, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 62.90% (3.774 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.774 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 45.35% (1.814 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.814 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.43% (1.697 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.697 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.75% (1.670 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.670 т на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Козьмодемьянск - Большой Сундырь,км 28+013, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого №С-ВЮ/№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного автомобиля, к административной ответственности.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица "СДА" заслуживают внимания.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании иного лица, представлены договоры аренды движимого имущества №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство передается во временное владение и пользование ИП <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договор заявка на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой перевозчиком на транспортном средстве №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № является ИП "<данные изъяты> водитель - <данные изъяты>

Представленные документы являются достаточным доказательством, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании ИП <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Староверова