Решение № 2А-2656/2021 2А-2656/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2656/2021

№ 2а-2656/2021


Решение по состоянию на 02.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности, указав, что 21.06.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 79948/13/03/30 на основании исполнительного документа №2-2101/2009 от 25.05.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы, по которому ФИО3 является должником, а ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является взыскателем.

21.09.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного листав адрес взыскателя не возвращен, в связи с чем административный истец не согласен с данным постановлением, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани ФИО1 по принятии мер по принудительному исполнению, указанных в ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Советского РОСП по г. Астрахани УФССП РФ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 79948/13/03/30, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного листа принять меры к его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители административного ответчика Управления УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав обязан совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 21.06.201г. в отношении Карповой и В.А. было возбуждено исполнительное производство № 79948/13/03/30 о взыскании задолженности в размере 5668,94 руб. в пользу ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности». Данное исполнительное производство было окончено 19.09.2014г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы указанного исполнительного производства уничтожены 03.03.2021г. по акту уничтожения № 84/21/03/30.

Данные обстоятельства усматриваются из письма зам. начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО4 от 21.06.2021г. № 30003/21/45213.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, административному истцу было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем 21.09.2015г. постановления об окончании исполнительного производства. Также истец указывает, что оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю, в связи с чем взыскатель считает, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава является длящимся. Вместе с тем, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является действием.

Административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд только 31.05.2021г., спустя более шести лет, т.е. с пропуском 10-дневного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. Несвоевременное обращение в суд с данным иском привело к уничтожению исполнительного производства в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, суд отмечает, что не получение взыскателем оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административным истцом заявлено также требования о привлечении судебного пристав исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекс, которой предусмотрено такое основание как: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ, требования о привлечении к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке установленном КАС РФ, в связи с чем в части данных требований производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

В части требований о привлечении судебного пристав исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 02.07.2021г.

СУДЬЯ Кострыкина И.В.