Решение № 2-998/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-998/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте; по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии и процентов за неправомерное пользование чужим денежными средствами, признании пункта договора недействительным, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере ~~~ руб. и расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании заявления от **/**/****., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ~~~% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ~~~% от задолженности.

Судьей Полонской О.В. был вынесен судебный приказ №2-2619/2015 от 03.12.15г., относительно которого должник ФИО1 представила в суд возражения, в связи с чем, судебный приказ был отменен 21.01.2016г.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/****. размер полной задолженности по кредиту составил ~~~ рублей, в т.ч.: ~~~ руб. - просроченный основной долг; ~~~ руб. - просроченные проценты; ~~~ руб. - неустойка.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском и просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу комиссии в размере ~~~ руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., признать пункт Договора на выдачу кредитной карты Visa Classic № от **/**/****. недействительным, а именно (условия Информирования о полной стоимости кредита) в части: недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что в заключенном между сторонами Договоре на выдачу кредитной карты Visa Classic № от **/**/****. не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора ФИО1 была лишена возможности внести изменения в договор, поскольку договор был типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях. Истец считает, что ее права как потребителя, были значительно ущемлены.

В соответствии с условиями Информации о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет ~~~~~~ годовых, однако, согласно условиям Информации о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет ~~~%.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита- это его реальная процентная ставка.

При обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У

Согласно п.5. Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

Согласно Отчету по кредитной карте были незаконно списаны комиссии в сумме ~~~ руб. Однако совершенное банком действие не является услугой в соответствии со ст.779 ГК РФ. Банком не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом за стандартные действия, без которых банк не мог заключить и исполнить договор. Заемщик не могла отказаться от уплаты комиссий, поскольку они предусмотрены Тарифами, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Каких-либо дополнительных благ заемщик не получила. Счет изначально предназначался для обслуживания предоставленного кредита и для совершения иных операции не использовался. Возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств исключена. Таким образом, списании комиссии является незаконным, денежные средства подлежат возврату ФИО1 с начисленными за из пользование процентами за пользование чужим денежными средствами в размере ~~~ руб.

Заявленная ПАО Сбербанк ко взысканию сумма неустойки в размере **/**/**** руб. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ ФИО1 просит суд об ее уменьшении.

Поскольку банком были нарушены права истца как потребителя, ФИО1 также просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

Также ФИО2 представлены возражения на исковые требования ПАО Сбербанк, дублирующие доводы встречного искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от 13 июля 2016 года настоящее дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; при подаче встречного иска просила суд рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от **/**/****., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом ~~~ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере **/**/****% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ~~~% от задолженности.

Из исследованного судом отчета об операциях по карте № установлено, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, остаток денежных средств на карте 0 руб.

В связи с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол №), наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» или сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от 21 января 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на **/**/**** в сумме ~~~ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом бремя доказывания этого обстоятельства возложено на заемщика.

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора, получения кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с заключенным кредитным договором, требования ОАО «Сбербанк» являются обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным по существу ответчиком, сумма задолженности по состоянию на **/**/****. составила ~~~ рублей, в т.ч.: ~~~ руб. - просроченный основной долг; ~~~ руб. - просроченные проценты; ~~~ руб. - неустойка.

В соответствии с ч 2. ст. 811 ГК РФ истец обоснованно обратился в суд с требованиями о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Оснований для уменьшения неустойки ~~~ руб. суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерности и необоснованности указанной суммы неустойки последствиям нарушения ею обязательств перед истцом.

В силу п.1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9). Согласно ч.12 этой же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения Договора, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены ответчиком, который довел до сведения ФИО1 информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых – ~~~% годовых, что указано в Информации о полной стоимости кредита, согласие с которой выразила ФИО1 **/**/****

Установлено, что **/**/**** (л.д.40) банком со счета ФИО1 была списана комиссия в размере ~~~ руб., указан номер операции №.

В силу п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 4 раздела Подтверждение сведений и условий Сбербанка России (л.д.6 (оборот)) ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка, что подтверждено личной подписью ФИО1

Тарифы банка и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 не оспорены, действительны, в связи с чем суд приходит к обоснованному взиманию банком комиссии в размере ~~~ руб.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о существенных условиях договора. Учитывая, что истец ФИО1 приняла исполнение по договору, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, суд приходит к выводу, что истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. В настоящее время условия кредитного договора не признаны недействительными.

Истцом ФИО1 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора.

Заключение кредитного договора ФИО1 на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни Закон «О защите прав потребителей», ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, истец тем самым приняла его к исполнению в добровольном порядке. Требований о понуждении к заключению кредитного договора, банком к истцу не предъявлялось.

Также истцом ФИО1 не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения её прав при заключении договора стандартной формы. Суд полагает, что поскольку в соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, а из текста искового заявления следует, что истец ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, суд полагает данный довод истца необоснованным.

Поскольку доводы ФИО1 о нарушении ее прав ответчиком не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая же обоснованность требований ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить, в том числе, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере ~~~ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере ~~~ руб., в т.ч.: ~~~ руб. - просроченный основной долг; ~~~ руб. - просроченные проценты; ~~~ руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии и процентов за неправомерное пользование чужим денежными средствами, признании пункта договора недействительным, снижении размера начисленной неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.В.Лозневая