Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-998/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 июля 2017 года около 16 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Тойота Корона Премио », госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине «Тойота Королла», госномер № под управлением истца. Указанная автомашина принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждения после ДТП, составленным ОО ВОА Усть-Кутское отделение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 126500 руб.

Поскольку полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 126 500 руб. и судебные расходы: 3 730 руб. – государственная пошлина; 3000- услуги юриста по составлению искового заявления и 3500 – услуги эксперта, 2250 руб.- затраты на диагностику автомашины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое требование, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2017 года около 16 часов 45 минут в районе <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной «Тойота Корона Премио», госномер №, нарушив п. 13.9 ПДД допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла» госномер №.

Из п. 13.9 ПДД следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

11 июля 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном нарушении, из которого следует, что 08 июля 2017 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомашиной «Тойота Корона Премио», госномер № на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», госномер №.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной ДТП, произошедшего 08 июля 2017 года, повлекшее причинение материального ущерба, явилось нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, нашла в суде свое подтверждение.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства не застрахована, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Истец ФИО1 является собственником автомашины «Тойота Королла», госномер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно отчету об оценке транспортного средства материальный вред, причиненный автомашине истца в результате ДТП, без учета износа составляет 126 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не оспорил размер ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 15, ст. 1064 ГК РФ суд считает, что исковое требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размере 126 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере: 3 730 руб. – государственная пошлина; 3000- услуги юриста по составлению искового заявления и 3500 – услуги эксперта, 2250 руб.- затраты на диагностику автомашины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковое требование истца удовлетворено, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: 3 730 руб. – государственная пошлина; 3000- услуги юриста по составлению искового заявления, 3500 – услуги эксперта, 2250 руб.- затраты на диагностику автомашины, а всего 12480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 126 500 руб. и судебные расходы в размере 12 480 рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 09 сентября 2017 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Л.А. Горянинская